Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А53-12846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-12846/24


Резолютивная часть решения объявлена   «05» декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Милютинского района Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), АО «Сбербанк-АСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4 по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: представитель  ФИО5 по доверенности, диплом.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Администрация Милютинского района Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения от 11.03.2024 № 061/10/18.1-627/2024, № 061/10/18.1-628/2024 по жалобам ФИО2, ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный предприниматель ФИО3, АО «Сбербанк-АСТ».

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил удовлетворить требования.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, представленные в дело материалы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28.02.2024 в Ростовское УФАС России поступили жалобы: ФИО2 (№3413гЭП724, №346/24), ФИО3 (№3411-ЭП/24, №3415/24) на неправомерные действия организатора торгов - Администрации Милютинского района Ростовской области (далее - организатор аукциона), допущенные при организации и проведении электронного аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на запад от сл. Маньково-Березовская, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 61:23:0600006:1226, категория земель: земли сельскохозяйственной) назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, извещение от 26.01.2024 №22000053370000000074, лот №4, размещено на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru (далее - аукцион).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.03.2024 по делу № 061/10/18.1-627/2024, № 061/10/18.1-628/2024 по жалобам ФИО2, ФИО3 Администрация Милютинского района Ростовской области признана нарушившей п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрации Милютинского района Ростовской области выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение является незаконным Администрация Милютинского района Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Обращая с заявлением в суд, заявитель указывает на то, что поступившие в составе заявок документы по лоту № 4, комиссия администрации пришла к выводу, что участниками ИП ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 форма заявки полностью не заполнена, а именно не указаны банковские реквизиты, в связи с чем, документ, предусмотренный ч.8 ст. 39.13 ЗК РФ, не представлен, что и послужило основанием для отказа в допуске к аукциону на основании п. 1 ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса. Вместе с тем, иные участники аукциона предоставили заявки в соответствии с требованиями законодательства. Не соответствует законодательству мнение УФАС о том, что администрация обладала всеми сведениями для допуска участников к аукциону, а возврат задатка технически не входит в ее компетенцию. Требование об указании в составе заявки банковских реквизитов счета для возврата задатка прямо предусмотрено ч. 6 ст. 39.13 ЗК РФ. Данная норма носит императивный характер и не подлежит расширенному толкованию. Подход, позволяющий не указывать данные сведения, прямо противоречит буквальному толкованию указанной нормы и ставит участников аукциона в неравное положение, при котором одни участки предоставляют эти сведения, другие могут не предоставлять.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган в отзыве и в пояснениях сослался на следующие обстоятельства. В п. 12 информационного сообщения о проведении открытого электронного аукциона, утвержденного Организатором аукциона, предусмотрено, что для участия в аукционе в электронной форме, участник, получивший аккредитацию и зарегистрированный на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронном виде. Заявка на участие в аукционе в электронной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» н форме электронного документа с приложением документов, указанных в ни. 2-4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, из буквального содержания извещения о проведении аукциона можно сделать вывод о том, что заявка на участие в аукционе должна быть заполнена с использованием функционала электронной торговой площадки. Заявители, заполнив заявки на электронной торговой площадке на участие в аукционе в электронной форме, пришли к выводу об отсутствии необходимости указания реквизитов для возврата суммы задатка. Следовательно, для участия в электронном аукционе, с учетом содержания извещения о проведении аукциона, у участников отсутствовала обязанность у претендентов при заполнении электронной формы заявки банковских реквизитов для возврата задатка. Вместе с тем Комиссия, обозрев заявки Заявителей, установила, что заявки, заполненные на электронной площадке, содержали всю необходимую информацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

В пункте 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

Антимонопольным органом установлено, что 25.01.2024 (16:38 МСК) на основании постановления Администрации Милютинского района Ростовской области от 29.12.2023 № 938 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов» Организатором аукциона на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 22000053370000000074, лот № 4, о проведении аукциона в электронной форме по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на запад от сл. Маньково-Березовская, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 61:23:0600006:1226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: обеспечение сельскохозяйственного производства, извещение от 26.01.2024.

В соответствии с извещением дата и время начала подачи заявок: с 26.01.2024 (09:00 МСК), дата и время окончания подачи заявок: 26.02.2024 (18:00 МСК), дата проведения торгов: 01.03.2024 (10:00 МСК). Оператор проведения аукциона: АО «Сбербанк-АСТ» (сайт: www.sberbank-ast.ru).

При рассмотрении жалобы, представитель Организатора аукциона обратил внимание Комиссии на положения пп. 1 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В пункте 12 информационного сообщения о проведении открытого электронного аукциона, утвержденного организатором аукциона, предусмотрено, что для участия в аукционе в электронной форме участник, получивший аккредитацию и зарегистрированный на электронной площадке, подает заявку на участие в аукционе в электронном виде.

Заявка на участие в аукционе в электронной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» в форме электронного документа с приложением документов, указанных в пп. 2-4 п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания извещения о проведении аукциона следует, что заявка на участие в аукционе должна быть заполнена с использованием функционала электронной торговой площадки.

Из протокола конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 27.02.2024 № 5 следует, что подателям жалобы отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре на основании пл. 1 п. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений - в заявках на участие в аукционе в электронной форме не указаны банковские реквизиты для возврата задатков.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе в следующем случае: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Комиссия антимонопольного органа, изучив протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, установила, что аукционная комиссия приняла решение в отказе в допуске к участию в аукционе заявок Заявителей по причине непредставления необходимых для участия в торгах документов по установленной в извещении о проведении аукциона форме

Относительно доводов заявителя, что подателями жалобы форма заявки полностью не заполнена, а именно не указаны банковские реквизиты, суд указывает следующее.

По запросу антимонопольного органа оператором электронной торговой площадки запрошены поданные заявки на участие в аукционе, по итогам изучения которых, установлено что Заявителем, при подаче заявки оператору электронной торговой площадки, заполнена форма размещенная в открытом доступе, с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

По аукционам, организованным с 01.03.2023, заявка на участие в аукционе должна подаваться в соответствии с требованиями, указанными в пункте 6 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 6 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Приведенная норма законодательства указывает на необходимость представления в установленный в извещении о проведении аукциона срок: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан) (пункт 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ); документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 4 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

Тогда как пункт 1 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, указывающий на необходимость представления заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, при проведении электронного аукциона не является установленной законом необходимостью.

Задаток был перечислен участником аукциона оператору электронной площадки, а не организатору аукциона. Более того, после внесения денежных средств в качестве задатка на участие в аукционе, оператор электронной площадки автоматически блокирует денежные средства на лицевом счете сайта, что также указывает на намерение претендента принять участие в торгах и снимает обязанность с организатора аукциона обязательства по возврату денежных средств участникам аукциона.

Соответственно, вывод антимонопольного органа о том, что комиссия организатора аукциона, исполняя возложенные на нее обязательства, рассматривая заявку ФИО2 и ФИО3 владела всей необходимой информацией для допуска заявки к участию в аукционе, следовательно, довод жалобы ФИО2 и ФИО3 о неправомерном отклонении заявки на участие в аукционе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Заявки ФИО2 и ФИО3 и прилагаемые к ним документы оформлены и подписаны электронной подписью через функционал электронной торговой площадки надлежащим образом, у организатора аукциона отсутствовали основания для отклонения таких заявок.

Указанная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2024 по делу № А53-500/2024.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при вынесении оспариваемого решения выяснило и оценило все фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи; осуществило полную и всестороннюю проверку информации, содержащейся в представленных документах, дало полную и всестороннюю оценку всем довода Администрации Милютинского района Ростовской области.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителей не имеется.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, суд признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        М. А. Малыгина