Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А40-72867/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-72867/22-173-515
г. Москва
08 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫИ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: (1147847063638, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7804526950)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ СТРАТЕГИЯ" (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫИ ОКРУГ МЕЩАНСКИИ ВН.ТЕР.Г., РОЖДЕСТВЕНКА УЛ., Д. 5/7, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/V, КОМ./ОФИС 4/337, ОГРН: 1147746293463, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 7715995854)

о взыскании задолженности и пени по договору № 202/ЦМос5/2936-2021 от 10.11.2021.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ СТРАТЕГИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору № 202/ЦМос5/2936-2021 от 10.11.2021.

Определением от 19.04.2022 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.


Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет Истца не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки № 202/ЦМос5/2936-2021 от 10.11.2021, по которому Поставщик, обязалось поставить товар Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору.

Истец надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Согласно п.1.1 договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый Ответчиком по товарным накладным, не был оплачен на общую сумму 165 754 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 17.03.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 165 754 руб. 46 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.22 по 24.03.2022 в размере 6 650 руб. 27 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.


Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислена неустойка за период с 18.01.22 по 24.03.2022 в размере 6 650 руб. 27 коп., расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГ СТРАТЕГИЯ" (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫИ ОКРУГ МЕЩАНСКИИ ВН.ТЕР.Г., РОЖДЕСТВЕНКА УЛ., Д. 5/7, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/V, КОМ./ОФИС 4/337, ОГРН: 1147746293463, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: 7715995854) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫИ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 7- Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: (1147847063638, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 7804526950) задолженность по договору № 202/ЦМос5/2936-2021 от 10.11.2021 в размере 165 754 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 46 коп., неустойку за период с 18.01.22 по 24.03.2022 в размере 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172 (шесть тысяч сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 5:48:37Кому выдана Фортунатова Елена Олеговна