Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-84300/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-84300/2021 29 марта 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "69" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул НОВОРОССИЙСКАЯ, ДОМ/26, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ №202, ОГРН: <***>); к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 197725, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Красавица тер., д. 24 кв. 24, ОГРН: <***>); о взыскании 216 900 руб. при участии - от истца: ФИО3, доверенность от 27.03.2020 - от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "69" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ИП ФИО2 о взыскании 216 900 руб. и судебных расходов. Определением суда от 26.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв не представил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Истец и Ответчик заключили Договор возмездного оказания услуг № 12-05/21 от 12.05.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по изготовлению дизайн-проекта, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги. Во исполнение указанного Договора истец осуществил оплату в размере 216 900 руб. ( п\п №691 от 02.06.2021, п/п №594 от 13.05.2021). Однако ответчик не оказал услуги, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств оказанию услуг истцу на заявленную сумму. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор об оказании юридической помощи N 1 от 10.09.2021, расходный кассовый ордер на сумму 25 000 руб. Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "69" денежные средства в размере 216 900 руб., 7 038 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "69" (подробнее)Ответчики:ИП Волков Андрей Михайлович (подробнее) |