Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А67-572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-572/2020
г. Томск
29 июня 2020 года
дата оглашения резолютивной части

07 июля 2020 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» (634059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горсети» (<...> «а» ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Томск),

об отмене Постановления № 070/04/9.21-396/19 от 27.12.2019,


При участии в заседании:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 02.06.2020);

от Ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020 г.);

от Третьего лица (ООО «Горсети»): ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2017 г. - на 3 года);

от ФИО2 - ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – ответчик) об отмене Постановления № 070/04/9.21-396/19 от 27.12.2019.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В материалы дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2020 суд определил рассмотреть дело №А67-572/2020 по общим правилам искового судопроизводства. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Горсети», ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, указал, что состав административного правонарушения отсутствует.

Ответчик требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указал, что заявитель, произвел замену автомата АП-50 с 25А на 6А и снизил нагрузку электрической сети без уведомления и согласования (разрешения) третьего лица – ФИО2, тем самым проигнорировал требования документов о технологическом присоединении, при этом, несоблюдение требований выразилось в препятствии перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающее устройство ФИО2, которое присоединено в надлежащем порядке. Третьи лица (ООО «Горсети», ФИО2) просили отказать в удовлетворении требований.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО2 (вх. № 7518 от 05.09.2019), о нарушении ООО «УК «Каштачная» правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа), в части отключения электрической энергии объектов энергоснабжения – гаражный бокс №73 по адресу: <...>, а также о взимании платы за переток электроэнергии по указанному адресу.

В результате рассмотрения заявления было установлено, что ФИО2 обратился в ООО «УК «Каштачная» с заявлением (от 02.08.19 исх. 559 и от 10.10.19 исх. 795) с просьбой установить в ВРУ подъезда №6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> автомат АЛ-50 на 25А, а также возобновить подачу электроэнергии. Общество направило ответ ФИО2 (№559 от 27.08.2019) о том, что автоматический выключатель, установленный в ВРУ №6 по адресу: <...> на гаражные боксы №73,74 мощностью 25А не соответствовали выданным техническим условиям 1 кВт, в связи с чем был заменен на автомат на 6А.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 04.12.2019г. должностным лицом Управления в отношении ООО «УК «Каштачная» в присутствии представителя общества, составлен Протокол об административном правонарушении № АА/8484 (т.1 л.д. 106-110).

Ведущим специалистом отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томского УФАС России ФИО4 в присутствии представителей общества, вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-396/19 от 27.12.2019, согласно которому ответчик пришел к выводу о том, что действия ООО «УК «Каштачная», выразившиеся в препятствовании перетока от ВРУ-0,4 кВ №6 жилого дома по адресу <...> на объекты энергоснабжения нежилые помещения (гаражи №№73, 74) по адресу: <...>, нарушают п. 6 Правил недискриминационного доступа, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Заявитель, считая Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-396/19 от 27.12.2019 незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 070/04/9,21-396/19 от 27.12.2019 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 3 Федеральный закон № 35-ФЗ по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; порядок доступа к электрическим сетям в условиях их ограниченной пропускной способности; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети; порядок предоставления информации о стоимости услуг по передаче электрической энергии и наличии пропускной способности электрических сетей; порядок рассмотрения жалоб и заявлений по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим жалобам и заявлениям решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами; порядок раскрытия информации о пропускной способности электрических сетей, об их технических характеристиках организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии (сетевыми компаниями), в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила доступа, Правила № 861), пунктом 5 которых установлено, что присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Пунктом 6 Правил доступа определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом пунктом 4 Правил доступа, потребители услуг по передаче электрической энергии определены как лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом в ходе рассмотрения материалов административного дела было установлено, что ФИО2 обратился в ООО «Горсети» с заявлением о переоформлении/восстановлении документов о технологическом присоединении, принадлежащих ему энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <...>, в порядке главы VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

К заявлению о переоформлении документов ФИО2 были предоставлены копии технических условий № 3-1 от 03.01.1996 г. на электроснабжение индивидуального гаража мощностью 1 кВт, копия технических условий № 3-1267 от 16.12.1998 года на электроснабжение двух индивидуальных гаражных боксов по адресу г. Томск пр. Мира, 33/2 с мощностью 5кВт, а также копию справки об их выполнении.

В ходе проведения административного расследования установлено, что энергопринимающие устройства нежилых помещений (гаражи №73,74), расположенных в объекте капитального строительства по адресу: <...>, которые присоединены согласно ранее выданных технических условий №3-1267 от 16.12.1998г. к ВРУ жилого дома по адресу: <...>.

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения №2019-10-22-01 с описанием точки присоединения (контактное соединение с оборудованием ВРУ-0,4кВ №6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (от РУ-0,4кВ ТП388 панель 4 группа, панель 7 группа 4) следует, что границы балансовой принадлежности объектов электроэнергии (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и владельцем электросетевого хозяйства, через которое осуществлено опосредованное присоединение: на контактном соединении кабельных линий с оборудованием ВРУ-0,4 кВ №6 жилого дома по адресу: пр. Мира, д.33 (от РУ-0,4кВ ТП388 п.7. гр.4, п.4 гр. 1).

Как пояснил представитель ООО «Горсети», из анализа представленных ФИО2 с заявлением документов следует, что технологическое присоединение двух гаражных боксов с максимальной нагрузкой 5 кВт было осуществлено в 1998 году. Присоединение выполнено опосредованно - от ВРУ 0,4 кВт жилого дому по пр. Мира 33, через автомат АП-50 на 25 А.

Также опосредованное технологическое присоединение двух индивидуальных гаражных боксов по адресу г. Томск от ВРУ 0,4 кВт жилого дому по пр. Мира 33, через автомат АП-50 на 25А подтверждается «Однолинейной схемой электроснабжения жилого дома и нежилых помещений по адресу <...>», являющейся Приложением к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2012 года между ООО «Горсети» и ООО «УК «Каштачное». ООО «Горсети», как сетевая организация, ограничений режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ФИО2 не вводило. Заявок на введение ограничения режима потребления от гарантирующего поставщика также не поступало.

Письмом (исх. №1030 от 01.04.2019г.) ООО «Горсети» сообщило ФИО2 о том, что специалистами сетевой организации 28.03.2019г. проведен осмотр измерительного комплекса электроэнергии нежилого строения (гаражный бокс №73) по адресу: <...>, на момент проверок объект к электросети не подключен. Основания для ограничения электроснабжения со стороны ООО «Горсети» отсутствуют. На дату обращения с заявлением (вх. №7518 от 05.09.2019) в нежилом помещении (гаражный бокс №73) электроэнергия также отсутствовала. С даты проведения осмотра (01.04.2019г.) электрических сетей представителем ООО «Горсети» зафиксировано отсутствие электроснабжения нежилого помещения (гаражный бокс №73).

Из представленных документов ФИО2 (технические условия №3-1267 от 16.12.1998г., справка о выполнении технических условий от 16.12.1998г., акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.1998г.) следует, что нежилое помещение (гаражный бокс №73) по адресу: <...> был подключен к сетям электроснабжения в надлежащем порядке, что также подтверждается документами, выданными ФИО2 сетевой организацией (акт об осуществлении технологического присоединения №2019-10-22-01 с описанием точки присоединения).

Кроме того, как следует из пояснений третьего лица (ООО «Горсети») со стороны ФИО2 мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены, данное обстоятельство подтверждается актом о выполнении технических условий №ТС-21-10-19-01 от 21.10.2019г.

Как было указано выше, в ответе ООО «УК «Каштачная» (№ 559 от 27.08.2019), направленного на обращение ФИО2, автоматический выключатель, установленный в ВРУ №6 по адресу: <...> на гаражные боксы №73,74 мощностью 25А не соответствовал выданным техническим условиям 1 кВт, в связи с чем был заменен на автомат на 6А.

Между тем, как установлено административным органом, согласно однолинейной схеме электроснабжения жилого дома и нежилых помещений по адресу: <...> от 10.04.2012г. предусмотрен автомат АП-50 на 25А. Доказательств обратного в материалы дела Обществом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объект ФИО2 имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно, к объектам электросетевого хозяйства иных субъектов (собственников сетей) в соответствии с Правилами технологического присоединения.

Таким образом, суд считает выводы антимонопольного органа о том, что ООО «УК «Каштачная» при произведении замены автомата АП-50 с 25А на 6А (т.е. снизив нагрузку электрической сети) без уведомления и согласования (разрешения) ФИО2, проигнорировало требования документов о технологическом присоединении. В результате неправомерных действий, Обществом было допущено несоблюдение требований документов о технологическом присоединении, что выразилось в препятствии перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объект (энергопринимающее устройство) потерпевшего, присоединенного в надлежащем порядке.

ООО «УК «Каштачная» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на балансе и обслуживании жилищной организации находится ВРУ-0,4 кВт №6 пр. Мира 33.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, действия ООО «УК «Каштачная» по несоблюдению требований документов о технологическом присоединении, препятствии перетоку электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства на объект потерпевшего по адресу: гаражный бокс №73 по адресу: <...>, присоединенного в надлежащем порядке, нарушают п.6 Правил доступа, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Каштачная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «УК «Каштачная», не установлено.

Содержание Протокола об административном правонарушении от 04.12.2019г. соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление от 27.12.2019 вынесено в присутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Административным органом назначении наказания учтены, обстоятельства, совершения административного правонарушения (совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств), пришел к выводу о возможности применения в отношении ООО «УК «Каштачная» положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (как микропредприятию), и назначил административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО «УК «Каштачная» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в с учетом всех обстоятельств с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 167–175, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» о признании недействительным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-396/19 от 27.12.2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М.Сулимская