Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А36-4797/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4797/2019
г. Липецк
18 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 241020, <...>,адрес филиала:393760, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312481331200026, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399140, <...>).

об установлении сервитута на земельный участок


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №553от 05.07.2019, ФИО3, доверенность№460 от 03.07.2020,

от ответчика: ФИО4, паспорт, ФИО5, доверенность от 10.03.2020

от третьего лица: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик, ФИО1), об установлении сервитута на земельный участок.

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка» эксперту-оценщику ФИО6.

30 июля 2020 года в адрес суда поступило экспертное заключение №297/07 от 29.07.2020.

В судебном заседании 16.09.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска:

-Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть– Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) для производства строительно- монтажных работ по объекту: МН «Куйбышев - Унеча-2» р. Воронеж 810 км, основная DN1200.Реконструкция», кадастровый (условный) номер: 48:00:0000000:366, общей площадью 1661 кв.м., сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 895 029 кв.м. на срок с 01.05.2020 по 01.10.2021 с размером платы за сервитут, рассчитанным в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 26.02.2015 № 96 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области», в границах, определенных каталогом координат:

Номер точки

Координаты



X
Y

1
436708,58

1333317,75

2
436714,31

1333323,34

3
436661,35

1333378,78

4
436661,24

1333378,73

5
436661,05

1333378,68

6
436660,85

1333378,66

7
436660,66

1333378,68

8
436660,47

1333378,73

9
436660,29

1333378,81

10

436660,13

1333378,93

11

436659,99

1333379,07

12

436659,87

1333379,23

13

436659,79

1333379,41

14

436659,74

1333379,60

15

436659,72

1333379,79

16

436659,74

1333379,99

17

436659,79

1333380,18

18

436659,86

1333380,34

19

436646,78

1333394,04

20

436652,80

1333401,11

21

436615,01

1333441,08

22

436615,35

1333415,27

23

436614,45

1333413,30

24

436638,49

1333387,86

25

436640,14

1333389,42

1
436708,58

1333317,75

(т.3 л.д.84-85).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-8976/2017 по иску акционерного общества «Транснефть-Дружба» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок

Истец возражал по ходатайству ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчик не доказал невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в силу судебного акта по другому делу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательства от АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (г. Москва), а именно: информации об изменениях Проектной документации Г.5.0000.19104-ТДР/ВГТП-500.000-ПОС МН Куйбиышев-Унеча-2, р. Воронеж, 810 кв., основная DN 1200 Реконструкция.

Истец возражал по ходатайству ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательства, поскольку ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в проектную документацию, доводы ответчика носят предположительный характер, факт изменения проекта истцом отрицается.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Арбитражный суд, выслушав позиции представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией следующих объектов:

-производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, Ульяновская область, Пензенская область, Тамбовская область, Липецкая область, Орловская область, Тамбовская область, Брянская область, Курская область, Воронежская область, Белгородская область, Республика Мордовия, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2016;

-камера пуска и приема средств очистки и диагностики ППМН р. Воронеж нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» ДУ 1000, 808-810 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 48-48/001-48/001/015/2015-83/1 от 13.04.2015 года;

-магистральный нефтепровод «Куйбышев-Унеча-2» Никольское-Новоселово (ППМН р. Кузьминка) 810,6-812,878 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 48-48/001-48/001/015/2015-84/1 от 13.04.2015 года;

На основании договора аренды № 102 находящего в государственной собственности земельного участка от 02.04.2013 года ФИО1 является арендатором земельного участка из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 48:05:0840201:21, общей площадью 895 029 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, о чем в Едином государственном реестре прав 11.04.2013 года была сделана запись о государственной регистрации № 48-48-05/007/2013-075.

Срок аренды указанного земельного участка установлен на десять лет со 2 апреля 2013 года (п. 2.1 Договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 13 426 руб. 51 коп. (пункт 3.1 Договора).

На основании пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ) магистральные нефтепроводы, предназначенные для обеспечения передачи нефти, являются линейными объектами топливно-энергетического комплекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны, в том числе осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса (пункт 3 статьи 12 Закона № 256-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 года № 9, предприятиям трубопроводного транспорта предоставлено право на подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ. В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам.

Вместе с тем, по утверждению представителей Общества, недостижение соглашения об установлении сервитута нарушает права последнего как собственника объекта недвижимости, поскольку ограничивает его права по владению и пользованию, а также препятствует деятельности по обеспечению безопасной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что соблюдение требований законодательства по обеспечению безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода как специфического (линейного) объекта недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, а также обслуживание его наземных объектов невозможно без использования части земельного участка с КН 48:05:0840201:21 истцом года в адрес ФИО1 было направлено соглашение об установлении сервитута, которое 12.03.2019 года последним было получено (т. 1, л.д. 9-14).

Между тем, соглашение об установлении сервитута ответчиком подписано не было.

Ссылаясь на то, что недостижение соглашения об установлении сервитута нарушает права Общества как собственника объекта недвижимости - магистрального нефтепровода и ограничивает права владения и пользования им, препятствует нормальной производственной деятельности по обеспечению безопасной эксплуатации объекта, АО «Транснефть-Дружба» в порядке статьи 274 Гражданского кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут является правом ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельный участок.

Субъектами частных сервитутов выступают конкретные граждане и юридические лица, в отношении которых и устанавливаются сервитуты. Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование пункта 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Обязательная дача согласия арендодателем на заключение арендатором соглашения об установлении сервитута Договором аренды № 102 н от 02.04.2013 года не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что доступ к принадлежащему истцу магистральному нефтепроводу и входящим в его состав наземным объектам с целью их эксплуатации возможен только путем использования (проход, проезд) земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, долгосрочным арендатором которого выступает ответчик.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 3 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ).

В силу приведенных норм лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО1

Предметом настоящего спора является размер платы за использование земельного участка.

В поступившем в суд заключении экспертом ФИО6 был сделан следующий вывод:

-годовая величина соразмерной платы за право временного владения и пользования частью земельного участка площадью 1661 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0840201:21, имеющего адресные ориентиры: Липецкая область, Добровский р-н, с/п Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, при условии невозможности его совместного использования ИП ФИО1 для сельскохозяйственного производства и АО «Транснефть-Дружба» для производства АО «Транснефть-Дружба» строительно-монтажных работ по объекту : «МН «Куйбышев-Унеча2», р. Воронеж, км.810, основная DN1200 полученная:

1) путем определения доходности от получения арендных платежей земельного участка составляет 21018 руб.;

2) путем определения доходности от организации сельскохозяйственного производства, исходя из урожайности, цены реализации, себестоимости продукции составляет: по данным ИП Глава КФХ ФИО1- 8812 руб., по данным Администрации Добровского муниципального района Липецкой области – 3949 руб.

Вместе с тем, указанное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по настоящему спору, по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно статье 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (п. 1).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (п. 2).

При этом, проанализировав представленное экспертное заключение, подготовленное ООО Региональная Консалтинговая Компания «ИНПРАЙС-Оценка», арбитражный суд приходит к выводу о невозможности проверить на предмет соответствия действительности стоимость земельных участков, цена которых за 1 кв.м. является существенной (71,41 руб., 125 руб., 150 руб., 171,43 руб., 172,18 руб., 311 руб., 249 руб.,) и значительно превышает средние цены на иные участки, использованные экспертом.

В связи с этим суд полагает, что объективная возможность проверки достоверности полученных экспертом итоговых выводов относительно определения доходности от получения арендных платежей от использования спорного земельного участка отсутствует.

Между тем, проверяемость является одним из основных принципов любого экспертного исследования.

Более того, принимая во внимание, что исследуемый земельный участок не пригоден для застройки суд полагает, что выводы эксперта, основанные на анализе средних рыночных цен за 1 кв.м. применительно к земельным участкам, реализуемым для целей застройки, также не могут быть признаны обоснованными.

Из проведенного истцом анализа следует, что минимальная рыночная стоимость 1 кв. м. составила - 4.19 руб., максимальная рыночная стоимость 1 кв. м. составила - 23,81 руб., средняя рыночная стоимость за 1 кв. м. составила 12,91 руб.

Данные проведенного анализа существенно отличаются от информации, указанной в экспертом заключении, в этой связи примененные экспертом аналоги для расчета средней рыночной цены за 1 кв. м. земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства в Липецкой области нельзя признать обоснованными.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, объективно подтверждающих реальность выращивания ответчиком в 2015-2019 годах сельскохозяйственных культур (подсолнечник, ячмень, пшеница), а также несения им затрат, связанных с осуществлением указанной деятельности (посадка, уборка, реализация сельхозпродукции) суд полагает, что выводы эксперта относительно определения доходности от организации сельскохозяйственного производства исходя из урожайности, цены реализации себестоимости продукции также не могут быть приняты судом в качестве достоверных.

Односторонняя справка ответчика об урожайности, себестоимости и цене продукции, не подтвержденная первичными документами, не может быть принята судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1.8 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» установлено, что трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов.

Возможность установления сервитута для эксплуатации линейных объектов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что безопасная эксплуатация принадлежащего истцу магистрального нефтепровода, являющегося опасным производственным объектом, а также обслуживание его наземных объектов возможны только путем использования земельного участка с кадастровым номером 48:05:0840201:21, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка, долгосрочным арендатором которого выступает ответчик суд приходит к выводу о том, что требование Общества об установлении сервитута на часть данного земельного участка площадью 144 866 кв.м. в границах координат, определенных на ситуационном плате (приложение № 5 к экспертному заключению № 22-ЗИС-0002-18), является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Вместе с тем, какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у истца реальной возможности осуществлять владение и пользование принадлежащим ему магистральным нефтепровода, а также обслуживание его наземных объектов в материалах дела отсутствуют.

Относительно определения размера платы за право пользования частью земельного участка площадью 1661 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0840201:21, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно 1 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ закреплено, что если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом (пункт 3 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, независимо от того, с кем заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок государственная собственность на который не разграничена (уполномоченный орган или арендатор) плата за сервитут определяется единым способом, а именно в соответствии с пунктом 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:05:0840201:21 общей площадью 895 029 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, Панинский сельсовет, в 10 м на юго-запад от с. Филатовка относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ размер платы за установление сервитута в рассматриваемом случае подлежит определению судом исключительно в порядке, установленном нормативным актом субъекта РФ.

Возможность установления платы иным образом, в том числе путем определения доходности от получения платежей от сдачи земельного участка в аренду либо путем определения доходности от организации сельскохозяйственного производства, исходя из урожайности, цены реализации, себестоимости продукции применительно к земельным участкам государственная собственность на который не разграничена действующим законодательство не предусмотрена.

В связи с этим, возражения ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26.02.2915 года № 96 утвержден Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области.

Согласно подпункту «а» пункта 2 данного Порядка размер платы за установление сервитута рассчитывается пропорционально сроку действия сервитута и площади сервитута (если сервитут установлен на часть земельного участка) в отношении земельных участков, предоставленных в аренду, в размере, равном годовой арендной плате земельного участка.

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение № 179 от 24.12.2007 года).

Согласно указанному Положению № 179 от 24.12.2007 года годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Решением Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области от 15.04.2020 года № 348-рс принято Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Добровского муниципального района, и земельных участков, расположенных на территории Добровского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена».

Данное решение опубликовано в приложении к газете «Знамя Октября» от 23.04.2020 № 12 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В силу данного Положения ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 2%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.08.2020 года № КУВИ-002/2020-1212911 кадастровая стоимость спорного земельного участка (48:05:0840201:21) по состоянию на 01.01.2020 года составляет 5 173 267 руб. 62 коп.

Таким образом, годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 48:05:0840201:21 общей площадью 895 029 кв.м., рассчитанная по формуле А = КСЗ x П, составляет 103 465 руб. 35 коп. (5 173 267 руб. 62 коп. х 2%).

Годовая арендная плата за использование 1 кв.м. земельного участка составляет 0,12 руб. (103 465 руб. 35 коп./ 895 029 кв.м.).

Годовая плата за использование земельного участка (сервитут) площадью 1661 кв.м. составляет 199 руб. 32 коп.

Плата за сервитут площадью 1661 кв.м. за 1 день составляет 0,55 руб. (199 руб. 32 коп./365).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, достоверность указанного расчета размера платы за пользование земельным участком ИП ФИО1 не опровергнута.

Контррасчет платы за сервитут, рассчитанной с учетом Постановления Администрации Липецкой области от 26.02.2915 года № 96, ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд АО «Транснефть-Дружба» уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб., размер которой, исходя из предмета заявленного требования, соответствовал положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 13000 руб. подлежат отнесению на последнего в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Дружба» удовлетворить.

Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть – Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сервитут для производства строительно- монтажных работ по объекту: МН «Куйбышев - Унеча-2» р. Воронеж 810 км, основная DN1200.Реконструкция», кадастровый (условный) номер: 48:00:0000000:366, общей площадью 1661 кв.м., в отношении принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312481331200026, ИНН <***>) земельного участка на праве аренды с кадастровым номером 48:05:0840201:21, категория: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 895 029 кв.м. на период с момента вступления решения суда в законную силу по 01.10.2021 года с размером платы за сервитут, рассчитанным в соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 26.02.2015 № 96 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Липецкой области» (по состоянию на 26.11.2020 года годовая плата за установление сервитута составляет 199 руб. 32 коп., 55 коп. за один день), в границах, определенных каталогом координат:

Номер точки

Координаты



X
Y

1
436708,58

1333317,75

2
436714,31

1333323,34

3
436661,35

1333378,78

4
436661,24

1333378,73

5
436661,05

1333378,68

6
436660,85

1333378,66

7
436660,66

1333378,68

8
436660,47

1333378,73

9
436660,29

1333378,81

10

436660,13

1333378,93

11

436659,99

1333379,07

12

436659,87

1333379,23

13

436659,79

1333379,41

14

436659,74

1333379,60

15

436659,72

1333379,79

16

436659,74

1333379,99

17

436659,79

1333380,18

18

436659,86

1333380,34

19

436646,78

1333394,04

20

436652,80

1333401,11

21

436615,01

1333441,08

22

436615,35

1333415,27

23

436614,45

1333413,30

24

436638,49

1333387,86

25

436640,14

1333389,42

1
436708,58

1333317,75

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 312481331200026, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.Г Крылов