Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А58-6507/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6507/2019
05 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от УФАС по РС(Я) – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019, паспорт,

от ПАО «ЛОРП» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» (далее – ОАО «Янское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФРС по РС(Я) о признании недействительными решения и предписания №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019.

Заявленные требования мотивированы превышением полномочий установленной Законом о защите конкуренции компетенции УФАС по РС(Я) и неисполнимостью требований предписания.

УФАС по РС(Я) и ПАО «ЛОРП» в отзывах полагали оспариваемые акты законными и обоснованными, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители УФАС по РС(Я) и ПАО «ЛОРП» поддержали позиции, изложенные в отзывах.

ОАО «Янское речное пароходство» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

14.04.2019 на электронной площадке www.b2b-cender.ru опубликовано извещение N 1232921 о проведении открытых торгов в форме аукциона.

Организатор торгов: конкурсный управляющий ОАО «Янское речное пароходство» ФИО4

Дата начала подачи заявок: 15.04.2019 в 10:00;

Дата окончания подачи заявок: 28.05.2019 в 10:00.

Дата начала аукциона: 29.05.2019 в 10:00.

03.06.2019 организатор торгов принял решение отменить процедуру N 1232921, основание отмены: жалобы от ПАО «ЛОРП», ООО «ЯРП», ИП ФИО5.

Полагая отмену торгов безосновательной, ПАО «ЛОРП» как участник торгов, обратилось в Якутское УФАС с жалобой на действия организатора торгов.

Жалоба принята и рассмотрена антимонопольным органом по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у организатора торгов оснований для отмены процедуры проведения торгов N 1232921 (лот №3).

Данный вывод явился основанием для принятия решения №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019 в соответствии с которым жалоба ПАО «ЛОРП» признана обоснованной, конкурсному управляющему ОАО «Янское речное пароходство» ФИО4 решено выдать предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Предписанием №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019 конкурсному управляющему предписано в течение пяти рабочих дней отменить решение об отмене процедуры N 1232921 (лот №3) от 03.06.2019.

Полагая решение и предписание №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019 незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на органы, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом и действиями законных прав лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений (действий) незаконными, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, решений (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жалоба ПАО «ЛОРП» на действия организатора аукциона была рассмотрена по существу в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из частей 4, 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов. Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня ее поступления и принять решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае признания жалобы обоснованной либо установления иных нарушений (не являющихся предметом обжалования) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Анализ положений пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 - 3 статьи 18.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, статьи 110, пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в их системной взаимосвязи свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Данная правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 N 17974/13, включена в пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушения в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Материалами дела подтверждается, что организатор торгов отменил процедуру проведения торгов 03.06.2019, то есть с нарушением установленного законом срока для отказа от проведения торгов.

Отмеченные антимонопольным органом нарушения следуют из материалов дела и не оспариваются заявителем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания обжалуемого решения Комиссии Якутского УФАС недействительным.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы ПАО «ЛОРП» антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у организатора торгов оснований для их отмены, в связи с чем обоснованно предписал отменить решение об отмене процедуры N 1232921 (лот №3) от 03.06.2019.

Каких-либо доказательств в обоснование довода о неисполнимости выданного предписания обществом не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными решения и предписания №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019 отказать.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) №014/01/18.1-579/2019 от 10.06.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.