Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А32-21505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21505/2019
г. Краснодар
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019. Полный текст решения изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 119-10-1363 от 03.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 1 415 547 руб. 27 коп.

Истец явился, требования определения суда от 12.08.2019 не выполнил, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, во исполнение требований определения суд от 12.08.2019 посредством электронной почты направил в суд дополнительные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 14.06.2011 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) был заключен договор № 20203-11-00026575-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО «Кубаньэнерго», являясь исполнителем по договору, обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя «спальный корпус оздоровительного лагеря «Восход», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношении с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 681 кВт;

- категория надежности первая, вторая;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ);

- ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность 180 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «спальный корпус оздоровительного лагеря «Восход», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Вардане (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с «Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», (Приложение к приказу Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 30.11.2010 № 365-э/5), на основании платы (ставки платы) за технологическое присоединения, утвержденной Решением Региональной энергетической комиссии – департамента и тарифов Краснодарского края от 20.07.2006 № 25/2006-Э (в действующей редакции) составляет 1 117 507 руб. 55 коп., в том числе НДС 18 % - 170 467 руб. 26 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляться заявителем в течение 30 календарных дней с момента вступления договора в силу (пункт 11 договора).

Из искового заявления следует, что для исполнения предусмотренных договором обязательств истец выполнил комплекс организационных и технических мероприятий, обеспечивающих электроснабжение объекта заявителя, и произвел резервирование мощности для целей указанного технологического присоединения на основном центре питания – ПС 110/10 кВ «Лоо» и резервном источнике питания – ПС 110 110/10кВ «Якорная Щель», что исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью. О выполнении обязательств по заключенному договору со своей стороны и готовности на присоединение электроустановок по договору истец уведомил ответчика письмом № СЭС/113/1/447 от 18.12.2016.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Однако обязательства заявителя по выполнению мероприятий исполнены не были, уведомление об их выполнении в ПАО «Кубаньэнерго» не поступало.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком технических мероприятий составил 1 415 547 руб. 27 коп.

03.03.2017 и 22.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № СЭС/113/5/1552 и № СЭС/113/5/1609 соответственно, с требованием выполнить обязательства по договору, между тем, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011 и взыскании неустойки в размере 1 415 547 руб. 27 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику претензиями исх. № СЭС/113/5/1552 от 03.03.2017 и № СЭС/113/5/1609 от 22.08.2017 было предложено рассмотреть вопрос о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011.

Ответа, равно как и исполнения обязательств по договору, со стороны ответчика не поступало.

В своем отзыве на исковое заявление, возражая против требований истца в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011, ответчик сослался на то, что данный договор прекратил свое действие с истечением срока действия технических условий 13.06.2013, в связи с чем, не может быть расторгнут по решению суда.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о расторжении договора ввиду его существенного нарушения другой стороной, начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что другой стороной договора это существенное нарушение допущено.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 12 технических условий № 201-3/1051 от 27.04.2011 для присоединения к электрическим сетям срок их действия составляет 2 года со дня заключения спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, 14.06.2013 действие договора фактически прекращено ввиду невозможности его исполнения.

Доказательств продления срока технических условий истцом не представлено. Из материалов дела следует, что договор после истечения срока действия технических условий сторонами не исполнялся.

Следовательно, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является 14.06.2013, а значит, срок исковой давности по требованию о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20203-11-00026575-1 от 14.06.2011 истек 13.06.2016.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 по делу № А32-23061/2018, от 22.07.2019 по делу № А32-17437/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 12.04.2016 по 11.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

К правоотношениям, вытекающим из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому соединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Как упомянуто ранее, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен сторонами 14.06.2011, соответственно срок действия технических условий прекращается 13.06.2013.

Названное обстоятельство указывает на отсутствие правовых оснований к выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами указанного периода.

При этом, доказательств продления технологических условий к спорному договору в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 17 договора за нарушение срока исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-3435 от 09.12.2014), то предусмотренная Правилами № 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Истцом период начисления неустойки определен с 12.04.2016 по 11.04.2019.

Доказательств выполнения ответчиком технических условий в указанный период сторонами в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки заявлены сетевой организацией за период после истечения действия технических условий, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 301-ЭС18-20453 по делу № А28-4198/2017, от 21.01.2019 № 304-ЭС18-24056 по делу № А46-7110/2018, от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25392 по делу № А46-17157/2017, от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25390 по делу № А46-20592/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А53-30856/2018.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки судом отказано по самостоятельным основаниям, ходатайство предприятия о применении сроков исковой давности по указанным требованиям удовлетворению не подлежит.

Кроме того, не подлежит рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию с него неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200, 309, 310, 450, 452, 779,781, 782 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский