Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А84-348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-348/2024
17 сентября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года Решение в полном объёме изготовлено 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РСЛ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

о взыскании 1004750 руб. [Один миллион четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек] штрафа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "Крымская железная дорога" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 (онлайн);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 10 от 27.04.2024 (онлайн);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса секретарем судебного заседания Шкурупей Э. Ш.,

Код доступа к материалам дела:

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, накладная № 50169946 от 17.04.2023.

Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 02.04.2024 рассмотрение дела продолжено по общим правилам искового производства.

Очередное судебное заседание назначено на 10.09.2024.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором возражает по существу спора, полагает, что ОАО «Российские железные дороги» являются ненадлежащим истцом по настоящему спору.

В итоговом судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора. Представители в прениях поддержали ранее заявленные позиции. Воспользовались правом на реплику.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично исходя из следующего.

17.04.2023 ООО «РСЛ» по транспортной железнодорожной накладной № 50169946 отправлен вагон № 64284664 с грузом «Концентрат ильменитовый» с железнодорожной станции Керчь-Порт Крымской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Заячья Горка Свердловской железной дороги.

Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ № 09-8686-03,03,2023.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен


таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надёжное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий). В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

В соответствии с п. 5 НТУ № 09-8686 Грузоотправитель несет ответственность за указанную массу и расположение общего центра тяжести груза, за равномерное расположение груза внутри вагона, за правильность


размещения и крепления груза внутри вагона, за подготовку вагона и груза к перевозке. Разница в загрузке тележек не должна превышать 10 т (п. 7).

07.05.2023 при прохождении вагона № 64284664 в составе поезда через систему АСКОПВ станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги зафиксировано превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек, что угрожает безопасности дальнейшего следования вагона и сохранности груза. Вагон был отцеплен для проведения коммерческого осмотра и контрольной перевески, о чем составлены акты общей формы №№ 12/4527 от 07.05.2023, 13/198 от 08.05.2023.

12.05.2023 при проведении контрольной перевески установлено, что разница загрузки тележек составила 13,05 т., при допустимой норме не более 10 т., установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. По факту допущенного грузоотправителем нарушения перевозчиком составлен акт общей формы № 73/2822 от 12.05.2023, коммерческий акт № ЮУР2303730/191 от 12.05.2023.

Контрольное взвешивание вагона № 64284664 было произведено на станционных 100-тонных вагонных весах № 191476 в статике. Превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек подтверждается результатами измерения веса от 12.05.2023.

17.05.2023 коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя ООО «РСЛ» ФИО3, действующего на основании доверенности, путем перемещения груза в вагоне, о чем составлен акт общей формы № 2/2300 от 17.05.2023. После устранения коммерческой неисправности произведено повторное взвешивание вагона, о чем составлен акт общей формы № 72/1473 от 19.05.2023.

Сведения о соответствии размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) указаны в железнодорожной накладной грузоотправителем и относятся к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной. Грузоотправителем внесены сведения о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от


27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ № 09-8686-03,03,2023, что фактически не соответствовало заявленному.

Действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагоне) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

По результатам контрольной перевески масса нетто груза составила 74 700 кг, масса груза для расчета провозных платежей с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 составила 73 462 кг (74 700 кг - предельное расхождение 1 238 кг). Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза составляет 200 950 руб.

Таким образом, истцом начислен штраф в размере 1 004 750 руб. (200 950 *5).

27.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ10954/СВРТЦФТО о необходимости оплаты штрафа, однако оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства и стали поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными


законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Техническим


условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ № 09-8686-03,03,2023.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления;

- надёжное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий). В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства,


принявшего стандарт, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

В соответствии с п. 5 НТУ № 09-8686 Грузоотправитель несет ответственность за указанную массу и расположение общего центра тяжести груза, за равномерное расположение груза внутри вагона, за правильность размещения и крепления груза внутри вагона, за подготовку вагона и груза к перевозке. Разница в загрузке тележек не должна превышать 10 т (п. 7).

07.05.2023 при прохождении вагона № 64284664 в составе поезда через систему АСКОПВ станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги зафиксировано превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек, что угрожает безопасности дальнейшего следования вагона и сохранности груза. Вагон был отцеплен для проведения коммерческого осмотра и контрольной перевески, о чем составлены акты общей формы №№ 12/4527 от 07.05.2023, 13/198 от 08.05.2023.

12.05.2023 при проведении контрольной перевески установлено, что разница загрузки тележек составила 13,05 т., при допустимой норме не более 10 т., установленной п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. По факту допущенного грузоотправителем нарушения перевозчиком составлен акт общей формы № 73/2822 от 12.05.2023, коммерческий акт № ЮУР2303730/191 от 12.05.2023.

Превышение допустимой нормы разницы загрузки тележек подтверждается результатами измерения веса от 12.05.2023.

17.05.2023 коммерческая неисправность устранена силами и средствами представителя грузоотправителя ООО «РСЛ» ФИО3, действующего на основании доверенности, путем перемещения груза в вагоне, о чем составлен акт общей формы № 2/2300 от 17.05.2023 г. После устранения коммерческой неисправности произведено повторное взвешивание вагона, о чем составлен акт общей формы № 72/1473 от 19.05.2023 г.

Пунктом 18 Приказа Минтранса России № 374 от 7 декабря 2016 г. «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке


железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 374) установлено, что грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиям, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров (п. 23 Правил № 374).

Сведения о соответствии размещения и закрепления груза МТУ (ТУ) указаны в железнодорожной накладной грузоотправителем и относятся к сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной. Грузоотправителем внесены сведения о соответствии погрузки Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, ТУ 943 ЦМ НТУ № 09-8686-03,03,2023, что фактически не соответствовало заявленному.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за


отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Действиями ответчика (неправильное размещение груза в вагоне) нарушены условия безопасности движения железнодорожного транспорта, что создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ.

По результатам контрольной перевески масса нетто груза составила 74 700 кг, масса груза для расчета провозных платежей с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 составила 73 462 кг (74 700 кг - предельное расхождение 1 238 кг). Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза составляет 200 950 руб. Таким образом, сумма штрафа составляет 1 004 750 руб. (200 950 *5).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 50169946, по которой производилась перевозка вагона № 64284664, размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса произведено силами грузоотправителя, то есть ООО «РСЛ».


В графе «26» накладной № 50169946 указано, что «масса груза определена Отправителем».

Кроме того, в «графе 32» накладной № 50169946 представитель грузоотправителя ФИО4 подтвердил «правильность (достоверность) внесенных в накладную сведений», а также согласно графе «33» накладной подтвердил, что груз размещен/погружен и закреплен согласно ТУ № ЦМ- 943 НТУ № 09-8686-03.03.2023.

Достоверность внесенных сведений в накладную скреплена печатью Предприятия и подписью ответственного лица за размещение груза.

Правила составления и заполнения железнодорожных накладных установлены разделом IV Приказа Минтранса России № 256 от 27.07.2020 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – правила № 256).

В соответствии с п. 130 Правил № 256 в графе 9 «Перевозчик» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается наименование перевозчика и его код в соответствии с ОКПО.

Таким образом, сведения о наименовании перевозчика в железнодорожную накладную внесены грузоотправителем ООО «РСЛ», и не означают, что ОАО «РЖД» не является перевозчиком по договору перевозки № 50169946.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ, перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность


доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

По смыслу указанной статьи статус перевозчика определяется не по факту указания лица в качестве перевозчика в железнодорожной накладной, а по кругу и содержанию обязанностей, возложенных на это лицо в рамках конкретного договора перевозки.

ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № 50169946:

- приняло на себя обязанность доставить вверенный груз ««Концентрат ильменитовый» от станции передачи Вышестеблиевская-Мост до станции назначения Заячья Горка Свердловской железной дороги;

- приняло на себя обязанность выдать груз управомоченному на его получение лицу (получателю) ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Выдача груза подтверждается приемо-сдаточным актом № 8/11 от 26.05.2023 г., перевозчиком в котором указано ОАО «РЖД».

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд находит обоснованными исковые требования истца.

При этом судом отмечается, что в итогом судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа ввиду его чрезмерности, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п. п. 71, 73 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,


значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 77 Постановления Пленума N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума N 7).

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.


Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что ни кто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Сопоставив размер штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых обязательств, а также отсутствие документально подтвержденных сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа вдвое, т.е. до 502 375 руб.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подлежат удовлетворению в сумме 502 375 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении


требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 23 048,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.01.202 № РЖД/СВЕРД/РНЮ- 1-66/2024 (24/10РНЮ-1) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСЛ» [ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь] в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия] неустойку (штраф) в сумме 502 375 руб. (Пятьсот две тысячи триста семьдесят пять рублей 00 копеек), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 048 (Двадцать тир тысячи сорок восемь рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.06.2024 9:37:19

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич