Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А45-20610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20610/2020
г. Новосибирск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Омега" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица - акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.12.2019 по 28.02.2020 в размере 748073 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 444/19 от 08.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 1 от 31.08.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица –ФИО3, по доверенности № 2-92 от 25.06.2018, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Омега» (далее – ответчик, ООО «УО «Омега») о взыскании 50000 рублей стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Впоследствии исковые требования увеличены до взыскания 748073 рублей 76 копеек стоимости бездоговорного потребления с указанием периода с 01.12.2019 по 28.02.2020.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на пункты 84, 192, 196 Основных положений № 442, статьи 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что требования не основаны на законе по причине отсутствия оснований для взыскания с исполнителя услуг оплаты за коммунальный ресурс в объеме большем, нежели с собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), жилищное законодательство исключает возможность взыскания стоимости бездоговорного потребления сетевой организацией, право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса в рассматриваемой ситуации принадлежит не сетевой организации, а ресурсоснабжающей. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо- АО «Новосибирскэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию истца, указало на обоснованность предъявляемых требований и необходимость их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО УО «Омега» осуществляет управление многоквартирным домом 56 по ул. Красина г. Новосибирска с 01.12.2019 на основании приказа ГЖИ НСО от 29.11.2019 №4338/10 и договора управления от 22.11.2019.

До 01.12.2019 многоквартирный дом 56 по ул. Красина г. Новосибирска, находился в управлении ТСЖ «Красина 56».

Строительство многоквартирного дома 56 по ул. Красина в г. Новосибирске осуществлялось 2-мя очередями. Строительство блок-секций 1,2,3 осуществляет ООО «СЭФ-Инвест» как застройщик, строительство указанных блок-секций завершено не было.

Строительство блок-секций 4,5 завершено, блок-секции введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.06.2010.

Мероприятия по технологическому присоединению застройщиком системы электроснабжения многоквартирного дома завершены не были (не было получено разрешение Ростехнадзора).

С 2017 года истец составляет акты бездоговорного потребления в отношении ТСЖ «Красина 56», после смены способа управления, в отношении ООО УО «Омега».

Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК).

Электрическая энергия, оплаты которой сетевая организация требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей компании в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае положения п. 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса кроме как на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15961 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко