Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А82-12391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12391/2017
г. Ярославль
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2016 № 0001 юр/532-16 и по паспорту,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.02.2016 и по паспорту,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 17.07.2017 № 0001/006914-2017 к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (далее – ответчик, Общество, ЗАО «Ярнефтехимстрой») о взыскании 50 000 рублей 00 копеек задолженности, в том числе: 48 000 рублей 00 копеек долга за потребленную в марте, апреле 2017 года тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 11.02.2013 № 1924 (далее – договор), 2 000 рублей 00 копеек законной неустойки за период с 10.04.2017 по 31.05.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 11, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Определением суда от 24.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16.08.2017 истец представил в материалы дела заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 169 650 рублей 21 копейку основного долга, 15 374 рубля 73 копейки законной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

07.09.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Общество пояснило, что основной долг перед истцом погашен в полном объеме, в связи с чем ЗАО «Ярнефтехимстрой» просит отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга. Также ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Определением суда от 14.09.2017 Арбитражный суд Ярославской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Определением от 10.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство на 24.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 17 880 рублей 75 копеек законной неустойки за период с 10.04.2017 по 31.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2013 между ПАО «ТГК № 2» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Ярнефтехимстрой» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (теплоноситель) на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 30.06.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика ресурсы: в марте 2017 года тепловую энергию (отопление и горячая вода) в объеме 107.980000 Гкал, теплоноситель (воду) в объеме 54.407298 кубометров; в апреле 2017 года тепловую энергию (отопление и горячая вода) в объеме 101.060000 Гкал и теплоноситель (воду) в объеме 63.611540 кубометров, что подтверждается обоюдно подписанными контрагентами актами приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2017 № 1924, от 30.04.2017 № 1924 и ответчиком не оспаривается.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.03.2017 № 1000/9537 на сумму 175 221 рубль 45 копеек, от 30.04.2017 № 1000/14226 на сумму 164 428 рублей 76 копеек ответчик оплатил с нарушением установленных договором сроков, что следует из платежных поручений от 01.06.2017 № 270, от 07.06.2017 № 300, от 31.08.2017№ 337 и расчета задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в установленный срок не исполнил, ПАО «ТГК № 2», соблюдя претензионный порядок, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора периодом поставки (расчетным) по договору является месяц.

Как установлено пунктом 4.12 договора, потребитель самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: первый период платежа – с 01-го по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; второй период платежа – с 19-го по последнее число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления; третий период платежа – с 01-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. По окончании расчетного месяца стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется теплоснабжающей организацией в адрес потребителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.1 договора).

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства и договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера законной неустойки до размера однократной учетной ставки Банка России, рассмотрев которое, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ, как следует из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7, пункт 3 Информационного письма № 17).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления № 7, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений пунктов 8, 9 Постановления № 7 следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки приведенной статье доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, в том числе до требуемого ответчиком размера.

Правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

При этом необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не означает, что при несогласии ответчика с размером предъявленной к взыскании с него неустойки, суд должен взыскать в пользу истца только ту сумму неустойки, на которую согласен ответчик.

Таким образом, в данном случае, учитывая также длительность неисполнения обязательства по договору, которую вопреки доводам ответчика суд не может признать краткосрочной, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ЗАО «Ярнефтехимстрой», соответствует требованиям действующего законодательства и договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ЗАО «Ярнефтехимстрой» законной неустойки за период 10.04.2017 по 31.08.2017 в размере 17 880 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить, взыскать с закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 880 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 75 копеек законной неустойки за период с 10.04.2017 по 31.08.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина