Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-284069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284069/2022-52-2236
г. Москва
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-СБ» (443072, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, 18 КМ (18 КМ МОСКОВСКОГО ШОССЕ ТЕР.) УЛИЦА, ДОМ 14А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» (191028, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 196, ОФИС 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 334 144 руб. по договору от 31.01.2022 № 3101/22-3

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, дов. от 20.10.2022), от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-СБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 334 144 руб. по договору от 31.01.2022 № 3101/22-3.(ст. 49 АПК РФ)

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.


Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представлен. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что между ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» и ООО «АСТРА-СБ» заключен Договор подряда № 31-01/22-3 от 31 января 2022 года на выполнение комплекса работ: пусконаладочные работы и комплексные испытания систем АПС, СОУЭ, СКУД, СОТ на объекте: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский проспект, 35, строение 1 (6 этаж).

Общая стоимость работ по договору предусмотрена в размере 668 288 руб. Подлинник договора не подписан со стороны ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ», однако факт заключения договора подтверждается оплатой ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» аванса в размере 334 144 руб. платежным поручением № 277 от 09.02.2022. В графе «Назначение платежа» данного платежного поручения указано «Авансовый платеж по Договору подряда № 31-01/22-3 от 31.01.2022 г.». Таким образом, оплатой аванса ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» подтвердило заключение Договора подряда № 31-01/22-3 от 31 января 2022 года, что в соответствии с пунктом 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ исключает возможность признания указанного договора незаключенным.

Во исполнение указанного договора ООО «АСТРАСБ» в период с 09.02.2022 по 20.04.2022 выполнило пусконаладочные работы и комплексные испытания систем АПС, СОУЭ, СКУД, СОТ на объекте: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский проспект, 35, строение 1 (6 этаж) на общую сумму 668 288 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ № АКТ-73 от 20.04.2022 по форме КС-2 от и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-73 от 20.04.2022 по форме КС-3.

С учетом зачета аванса в размере 334 144 рубля задолженность ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» перед ООО «АСТРА-СБ» по договору составляет 334 144 рубля.

Подписанные ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» экземпляры КС-2 и КС-3 по ООО «АСТРА-СБ» до настоящего времени не возвращены, факт их получения Заказчиком подтверждается электронной перепиской от 06.06.2022 года между заместителем руководителя ООО «Астра-СБ» ФИО3 и бухгалтером ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ».

Выполнение ООО «АСТРА-СБ» работ в полном объеме подтверждается также письмом конечного Заказчика ООО «айКонЛаб» исх. № 02-12/2022-1 от 02.12.2022, согласно которому комплекс монтажных работ по устройству систему автоматического газового пожаротушения (АГПТ), пусконаладочные работы и комплексные испытания систем АПС, СОУЭ, СКУД, СОТ, выполненных на объекте: «Офисные и санитарно-технические помещения на 6-ом этаже, в осях 1/3-16/3 – А/3-Ф/3, общей площадью 5240,30 м2», приняты ООО «айКонЛаб» в составе работ, выполненных по договору подряда № BIC-МСК-СМР-10-21 от 01.10.2021, заключенному между ООО «айКонЛаб» (Заказчик) и ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» (Подрядчик), по акту выполненных работ. Исполнительная документация предоставлена в полном объеме, объект принят в эксплуатацию конечным Заказчиком.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов между ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» и ООО «АСТРА-СБ», подписанного обеими сторонами, по состоянию на


30.06.2022, ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» признает задолженность перед ООО «АСТРА-СБ» по Договору подряда № 31-01/22-3 от 31 января 2022 года в размере 334 144 рубля.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ по договору строительного подряда может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 334 144 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнение работ иными лицами, требование о возврате аванса не заявлено, акт сверки подписан ответчиком без замечаний.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных


участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЭКСПЕРТ ФИТАУТ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-СБ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 334 144 руб. по договору от 31.01.2022 № 31-01/22-3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТРА-СБ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 13 512 руб. по платежному поручению № 1035 от 13.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е.Галиева