Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А33-3895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело № А33-3895/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Агаларовой А.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 2461048801, ОГРН 1222400002098) банкротом как отсутствующего должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тонкошкуровым Р.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.06.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 29.01.2025 произведена замена состава суда на судью Агаларову А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило уточнение заявленных требований, согласно которому последний просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 616 059,02 руб., в том числе 615 491,02 – пени, 568 руб. – штраф.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В материалы дела от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не двух миллионов рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган (с учетом уточнения) ссылается на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 616 059,02 руб., в том числе 615 491,02 – пени, 568 руб. – штраф. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Уполномоченным органом при рассмотрении настоящего дела не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении настоящего дела представитель должника принимает активное участие, обеспечивает явку в судебное заседание, представляет дополнительные доказательства. Руководитель должника выдает доверенности на представление интересов должника в судебном деле.

Кроме того, первоначально, обращаясь в суд с заявленными требованиями, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности в размере 4 903 149,69 руб., которая в процессе рассмотрения настоящего дела погашена, остаток задолженности как указывает уполномоченный орган составляет 616 059,02 руб. – штрафные санкции. Исходя из пояснений уполномоченного органа, уменьшение размера задолженности вызвано её погашением. Погашение задолженности осуществляется непосредственно самим должником со своего расчетного счета, а не третьими лицами за него, что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года.

Также, должником в материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 2023 год, который сдан в налоговый орган 25.03.2024. При этом из данного бухгалтерского баланса следует, что активы должника составляют: 59 000 000 руб. – запасы, 19 382 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы (строка 1230). Доказательства недостоверности бухгалтерского баланса не представлены. При этом должник указывает на наличие у него имущества в виде ковшей. Также, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие ликвидной дебиторской задолженности в размере, превышающем 17 000 000 руб. и осуществление дебиторами её погашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность, принимает активное участие в рассмотрении настоящего дела, осуществлено погашение задолженности. Доводы должника об обратном отклоняются судом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника. Доказательств обратного не представлено.

Также, материалами дела подтверждается, что погашение задолженности осуществляется непосредственно самим должником со своего расчетного счета, а не третьими лицами за него, что повреждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с февраля 2024 года по ноябрь 2024 года. В связи с чем, доводы уполномоченного органа об отсутствии операций по расчетным счетам, отклоняются судом.

Сдача бухгалтерской отчетности в 2024 году также опровергает довод уполномоченного органа о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя.

Вместе с тем, уполномоченным органом при рассмотрении настоящего дела не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника. При этом учитывая остаток задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим заявлением при отсутствии доказательств наличия иной задолженности, у суда отсутствуют основания полагать о наличии возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 40) положения статей 227 - 230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 64 Постановления N 40, принимая во внимание, что уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» признаков отсутствующей организации, учитывая наличие у должника имущества достаточного для введения банкротства и отсутствие задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для перехода к рассмотрению заявления по правилам общей процедуры банкротства не имеется, что является основанием для отказа в признании отсутствующего должника банкротом. В связи с чем, ходатайство должника о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

При подаче Федеральной налоговой службой заявления, государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принятое к рассмотрению суда требование удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве и частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как отсутствующего должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Агаларова