Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А81-12263/2022

183/2023-60116(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12263/2022
г. Салехард
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязаннии освободить земельный участок и присуждении судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и по встречному иску о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 03.08.2023 и возложении обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по заключению договора с ИП ФИО2 на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от ДИО Администрации города Ноябрьска – ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 (диплом).

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.07.2022 (диплом). от третьих лиц – представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об обязаннии освободить земельный участок и присуждении судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ИП ФИО2 просит признать незаконным решение Департамента имущественных

Для доступа к материалам дела А81-12263/2022в режиме ограниченного доступа на

отношений Администрации города Ноябрьска от 03.08.2023 об отказе в заключение с ИП Шариповой Н.В. договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «В», ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина «Мегабайт»), без проведения аукциона и возложение обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по заключению договора с ИП Шариповой Н.В. договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «В», ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина «Мегабайт»), без проведения аукциона.

От Департамента поступили дополнения к иску и дополнительные доказательства по делу.

От ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения к отзыву и дополнительные доказательства по делу.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела. От третьих лиц поступили отзывы на иск. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве в дополнениях к отзыву на иск.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Арендодатель) и ИП ФИО5 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящийся в государственной собственности № 265-10 от 10.06.2010 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «В», ул. Энтузиастов, район магазина «Мегабайт» (далее - Участок), для эксплуатации торгового павильона (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 54 кв. м.

Срок действия договора аренды определен до 06.05.2015 (пункт 2.1 договора).

Как указывает Департамент после истечения срока ИП ФИО5 продолжила пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя в связи, с чем договор аренды земельного участка возобновился на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

В адрес Департамента обратились ФИО2 и ФИО6 с заявлением о принятии прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящийся в государственной собственности № 265-10 от 10.06.2010 предоставив копию нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2017 по наследственному делу № 2-693.

Департамент письмом от 19.05.2017 уведомил ФИО2 и ФИО6, что пользование спорным земельным участком осуществляется в порядке предусмотренном ст. 610, 621 ГК РФ.

В адрес Департамента 13.02.2018 обратилась с заявлением ФИО2 в котором указала, что согласно соглашения о разделе наследственного имущества от 15.11.2017 права и обязанности перешли к ФИО2

Департаментом в адрес ФИО2 направлено письмо от 15.07.2022 об отказе от договора аренды спорного земельного участка.

Поскольку до настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен, Департамент обратился с исковым заявлением в суд.

ИП Шарипова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 03.08.2023 об отказе в заключение с ИП Шариповой Н.В. договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «В», ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина «Мегабайт»), без проведения аукциона и возложение обязанности на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по заключению договора с ИП Шариповой Н.В. договора на предоставление права на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. «В», ул. Энтузиастов район дома 22 (район магазина «Мегабайт»), без проведения аукциона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (о договоре аренды), а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с 01.01.2015 статье 450.1 ГК РФ.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой – абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011 № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Следовательно, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей стороны на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в

силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, от 04.06.2018 № 304-ЭС18-6283, от 26.06.2019 № 306-ЭС19- 9191, Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по делу № А27-3971/2017.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок.

Как установлено ранее, 15.07.2022 Департамент направил в адрес ИП ФИО2 письмо об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Указанное извещение свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений продолжать договорные отношения с ИП ФИО2

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом в основу оспариваемого решения положены общие основания прекращения арендных отношений, предусмотренные ГК РФ, что соответствует положением пункта 1 статьи 46 ЗК РФ.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом, как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования по первоначальному иску о возврате земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это

не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (часть 6 статьи 13 АПК РФ).

Принимая во внимание, что земельный участок является объектом недвижимости и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о порядке передачи земельных участков, к договорам аренды земельных участков могут применяться положения статьи 655 ГК РФ, устанавливающей порядок и момент исполнения арендодателем обязанности по передаче объекта недвижимости арендатору, а арендатором – обязанности по возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды.

В силу статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на возврат земельного участка путем подписания акта приема-передачи в материалы дела не представлено, более того нахождение спорного земельного участка в настоящее время в распоряжении ИП ФИО2 усматривается из текста встречного искового заявления.

Суд правовых и договорных оснований удержания ответчиком спорного земельного участка не усматривает.

На основании изложенного, требование об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр.«В», ул. Энтузиастов; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общего пользования, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, несформированный земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110604:42, от движимого имущества - торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора) и передать освобожденные земельные участки в пригодном для использования состоянии Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема - передачи, и подлежит удовлетворению.

Департаментом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 рублей.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исчисление неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 6 000 руб. исходя из следующего: 6 000 (неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110604:42, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр.«В», ул. Энтузиастов; земельный участок, государственная

собственность на который не разграничена, общего пользования, с кадастровым номером 89:12:000000:9776, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, несформированный земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:110604:42, от движимого имущества - торгового павильона, последствий его демонтажа (строительного и иного мусора) и передать освобожденные земельные участки в пригодном для использования состоянии Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема - передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2002, 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья