Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А19-8602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8602/2024

« 27 » июня 2024 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 18.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д.44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (666788, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н УСТЬ-КУТСКИЙ, ФИО1, Г УСТЬ-КУТ, УЛ ЛУГОВАЯ, СТР. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 127 200 руб.

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – ответчик, АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ») с требованием о взыскании штрафа в размере 1 127 200 руб. за задержку вагонов/цистерн под выгрузкой.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление АО «ФГК» принято; возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»); дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 22.05.2024 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.06.2024 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.05.2024 от третьего лица поступили дополнительные документы по делу.

20.05.2024 от АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» поступил отзыв, в котором ответчик против удовлетворения требований истца возражал, указал, что штрафную  неустойку  необходимо  рассчитывать  исходя  из условий  договоров  на  предоставление  вагонов,  заключенных  между  АО «ФГК»  и  АО  «Пермтрансжелезобетон»,  АО  «ВМЗ»,  Завод  железобетонных изделий   и   конструкций   Строительно-монтажного   треста   «Стройиндустрия»   филиал АО «РЖДстрой», ООО «ЦентроВывоз» и ООО «Уралхим-Транс», в случае удовлетворения судом требований истца ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 11.06.2024 направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2024.

Ответчиком 20.06.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги по накладным №№ ЭИ132084, ЭИ119427, ЭИ 125341, ЭИ122883, ЭИ200974, ЭИ202267, ЭЖ376320, ЭИ202071, ЭИ095486, ЭИ125286, ЭЖ376527, ЭИ346036, ЭИ524759, ЭИ519513, ЭИ505833, ЭИ519582, ЭИ519529, ЭИ430842, ЭИ143538, ЭИ357815 прибыли вагоны №№ 62097159, 61617536, 61339578, 62166566, 62625157, 52499977, 52285301, 61857884, 55013544, 59696302, 64627854, 68022128, 63808208, 60450558, 55293336, 61306346, 62960224, 64613656, 61628913, 61171823, 63774814, 60171139, 61221172, 61669834, 61188835 собственности/аренде АО «ФГК» в адрес грузополучателя АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ».

Как следует из справки, составленной по памяткам приемосдатчика, выгрузка вагонов произведена ответчиком с нарушением нормативного срока предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, вагон № 62097159 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 61617536 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 40 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 61339578 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 62166566 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 40 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 62625157 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 52499977 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 00 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 52285301 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 61857884 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 55013544 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 00 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 59696302 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 00 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 64627854 подан под выгрузку 07.06.2023 в 19 час. 40 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 44 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 45 мин.

Вагон № 68022128 подан под выгрузку 07.06.2023 в 18 час. 55 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 18.06.2023 в 19 час. 39 мин.; уборка 18.06.2023 в 19 час 40 мин.

Вагон № 63808208 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 30 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 21.06.2023 в 09 час. 14 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 60450558 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 45 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 20.06.2023 в 14 час. 29 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 55293336 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 50 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 20.06.2023 в 14 час. 29 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 61306346 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 50 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 20.06.2023 в 14 час. 29 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 62960224 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 50 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 20.06.2023 в 14 час. 29 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 64613656 подан под выгрузку 11.06.2023 в 19 час. 50 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 20.06.2023 в 14 час. 29 мин.; уборка 21.06.2023 в 09 час 15 мин.

Вагон № 61628913 подан под выгрузку 14.06.2023 в 19 час. 30 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 19.06.2023 в 14 час. 07 мин.; уборка 24.06.2023 в 11 час 03 мин.

Вагон № 61171823 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 35 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 22.06.2023 в 19 час. 04 мин.; уборка 22.06.2023 в 19 час 05 мин.

Вагон № 63774814 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 35 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 22.06.2023 в 19 час. 04 мин.; уборка 22.06.2023 в 19 час 05 мин.

Вагон № 60171139 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 30 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 02.07.2023 в 00 час. 35 мин.; уборка 02.07.2023 в 00 час 36 мин.

Вагон № 61221172 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 30 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 02.07.2023 в 00 час. 35 мин.; уборка 02.07.2023 в 00 час 36 мин.

Вагон № 61669834 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 30 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 02.07.2023 в 00 час. 35 мин.; уборка 02.07.2023 в 00 час 36 мин.

Вагон № 61188835 подан под выгрузку 13.06.2023 в 19 час. 35 мин., операция "дата и время завершения грузовой операции" осуществлена 22.06.2023 в 19 час. 04 мин.; уборка 22.06.2023 в 19 час 05 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справками о вагонах по памяткам из АСУЛР, а также актами общей формы и памятками приемосдатчика на уборку вагонов, представленными ОАО «РЖД».

Вагоны, поданные на станцию назначения, приняты ответчиком без каких-либо возражений, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ФГК», в результате вагоны простаивали на путях необщего пользования свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно расчету истца размер штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составил 1 127 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №исх-113/АТОИрк/ю от 22.01.2024 оставлена без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения грузополучатель обязан принять груз и выгрузить его с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который согласно статье 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании с ответчика штрафа, истец ссылался на то, что он является оператором соответствующего подвижного состава, права которого при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава содержится в статье 2 и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. В частности, оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерность исковых требований, указал на отсутствие договорных отношений с истцом и недоказанность, по мнению ответчика, права собственности истца на спорные вагоны.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Статус истца как оператора подвижного состава, вопреки позиции ответчика, подтверждается представленными истцом в составе приложений к исковому заявлению документами – справками о вагонах из АБД ПВ (автоматизированный банк данных технических паспортов вагонов). Кроме того, информация о принадлежности вагонов истцу отражена в транспортных железнодорожных накладных.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом заявлены без учета позиции высших судебных органов.

Так, в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» даны разъяснения о том, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поддержанная далее судебной практикой, сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку такого вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 307-ЭС23-697, от 28.09.2023 № 309-ЭС23-8978).

С учетом приведенной позиции высшего судебного органа, поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов, права которого нарушены, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающей начисление штрафа по правилам статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Ответственность лиц, поименованных в статье 99 Устава, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Более того, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что сверхнормативное пользование вагонами истца обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, материалы настоящего дела не содержат.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Как следует из материалов дела, АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» как грузополучатель не принял мер к организации своевременной выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ФГК».

Даты подачи вагонов к месту выгрузки груза, а также даты и время завершения грузовой операции подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ/Э №№ 064862, 066897, 072027, 066895, 066887, 066951, 064863, 066915, 064861, справками о вагонах по памяткам из АСУЛР, памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что использование спорных вагонов осуществлялось АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации для выгрузки груза.

Как уже указано выше, в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции, действующей на момент нарушения прав истца) предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

По расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 1 127 200 руб.

Достоверность данных в расчете штрафа ответчиком не опровергнута. Использованные истцом при расчете штрафа сведения об окончании грузовой операции соответствуют информации, отраженной в транспортных железнодорожных накладных, ведомостях подачи-уборки вагонов.

Расчет штрафа судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика, о необходимости расчета штрафной неустойки исходя из условий договоров на предоставление вагонов заключенных истцом с АО  «Пермтрансжелезобетон»,  АО  «ВМЗ»,  Завод  железобетонных изделий   и   конструкций   Строительно-монтажного   треста   «Стройиндустрия»   филиал АО «РЖДстрой», ООО «ЦентроВывоз» и ООО «Уралхим-Транс», проверен судом и отклоняется как необоснованный.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» установленных сроков оборота вагонов, двойная ответственность за одно и то же правонарушение отсутствует, суд признает правомерным и удовлетворяет требование АО «ФГК» о взыскании штрафа в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшении неустойки до минимального размера в связи с его несоразмерностью.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств исключительности рассматриваемого случая для целей снижения штрафа.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, возражения истца в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с пунктами 69-70 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно даны разъяснения конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Разъясняя порядок и условия применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального размера штрафа не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных разъяснений высших судебных органов суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию в рамках настоящего дела размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскание штрафа в заявленном размере может привести к нарушению баланса интересов сторон и получению истцом необоснованной выгоды, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ссылка на отсутствие экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил указанные нарушения, правового значения не имеет, и не препятствует суду оценить одновременно и обоснованность размера заявленного ко взысканию штрафа, и баланс имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного акта.

Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Аналогичный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 308-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, высокий размер ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что подлежащий уплате штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 1 127 200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа на 30% от заявленной суммы, то есть до 789 040 руб. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав, как истца, так и ответчика. Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд также принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что еще большее уменьшение неустойки при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Аналогичный правовой подход к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках аналогичного спора поддержан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023 по делу № А19-10801/2022.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 272 руб., что подтверждается платежным поручением №12214 от 17.04.2024.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины подлежащей взыскиванию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение заявленных требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 272 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) штраф, уменьшенный на 30% от заявленной суммы, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 789 040 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 272 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                         Е.Г. Акопян