Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А58-390/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-390/2021
город Чита
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью вижн» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года по делу №А58-390/2021 по иску муниципального казенного учреждения «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нью вижн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Аппарат Департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (далее – истец, МУП «Аппарат Департамента градостроительства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нью вижн» (далее – ответчик, ООО «Нью вижн») о взыскании 6 044 999, 49 руб. задолженности, из них основной долг 4 732 798,45 руб., пени 1 312 201,04 руб., по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 34 от 26.09.2012, № 35 от 28.09.2012, № 36 от 28.09.2012, № 37 от 26.09.2012, № 38 от 26.09.2012, № 39/12 от 26.09.2012, № 40 от 26.09.2012, № 41 от 26.09.2012, № 47 от 14.11.2012, от 06.10.2014 №№ 2-1/14, 6-1/14, 7-1/14, 11-1/14, 12-1/14, 13-1/14, 14-1/14, 18-1/14, 21-1/14, 31-1/14, 65-1/14, от 11.12.2017 №№ 1-17/18, 1-17/19, 1- 17/20, 1-17/21, 1-17/22, 1-17/23, 1-17/24, 1-17/26, от 02.03.2018 №№ 1-18/58, 1-18/59, 1- 18/60, 1-18/61, 1-18/62, от 08.03.2018 №№ 1-18/113, 1-18/115, 1-18/116, 1-18/114, 1-18/112.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу № А58-3973/2020 требование на сумму 87 549,56 руб. по договору № 13-1/14 от 06.10.2014, из них основной долг 80 113 руб. на 01.01.2020, пени 7 436,56 руб. (980,08 руб. с 01.07.2017 по 24.11.2017, 3143,96 руб. с 26.01.2018 по 12.12.2019, 3312,52 руб. с 26.01.2019 по 12.12.2019), выделено в отдельное производство с присвоением делу № А58-390/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Нью вижн» в пользу МУП «Аппарат Департамента градостроительства» взыскано 80 113 руб. основного долга и 4920,23 руб. пени. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для снижения размера пени.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 04.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.10.2014 по результатам открытого аукциона (протокол от 11.09.2014 № 7) между истцом и ответчиком (владелец рекламной конструкции, владелец РК) заключен договор № 7-1/14 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска, по условиям которого истец предоставляет владельцу РК за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в приложении к договору, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», или ее размещение на участке земель общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (земли общего пользования: территория вдоль автомобильных дорог, проездов, улиц и т.д.), а владелец РК осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно приложению к договору адрес расположения рекламной конструкции (рекламных конструкций): <...> км (через дорогу от 3 лимона). Ежегодный размер платы за размещение рекламной конструкции (рекламных конструкций) составляет 74 880 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора владелец РК обязуется осуществлять платежи за размещение РК согласно пункту 3.1 договора, ежеквартально равными долями, до 25 числа месяца первого в квартале.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 06.10.2024 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении, владелец РК обязан удалить информацию, размещенную на РК в течение трех дней и демонтировать РК в течение десяти календарных дней, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений до даты, заявленной истцом, суд первой инстанции, признав расчет истца верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 80 113 руб.

При доказанности наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции учитывая положения статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктов 3.2, 3.6 договора, признав расчет неустойки истца неверным, произвел собственный расчет и удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 4 920,23 руб.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения такого заявления в апелляционном производстве.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2021 года по делу №А58-390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

С.И. Юдин