Решение от 22 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43806/2024
г. Краснодар
23 декабря 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д..А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2025 года (резолютивная часть решения) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (г. Иваново, ИНН <***>) к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 18.06.2024 о внесение изменений в ДТ № 10131010/100821/0524631, об обязании,

при участии: от заявителя по вэб-конференции ФИО1 (доверенность, адвокат),

от заинтересованного лица: ФИО2 – (доверенность от 09.01.2025)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авилонтекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании недействительным решения таможенного органа от 18.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131313/100821/0524631 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия стоимости товаров по ДТ № 10131313/100821/0524631 с применением 1 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на незаконности вынесенного таможенным органом решения, направил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недостоверность таможенной стоимости товара по спорной ДТ, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, считает действия таможни законным и обоснованными.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2025 до 17-00. После перерыва судебное заседание было продолжено. От сторон поступили дополнительные пояснения.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Авилонтекс» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10131010/100821/0524631 был задекларирован товар «полотенца жаккардовые махровые гладкокрашенные из хлопчатобумажной пряжи различных

размеров и цветов…», произведенный в Туркменистане, классифицируемый в подсубпозиции 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Поставка товара осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 15.10.2020 № IMP 1510/20/1, заключенному между ООО «Авилонтекс» и ОсОО «Файз-М». Контрактом установлена цена товара 4,5 долл. США за 1 кг.

После выпуска товаров в свободное обращение по указанной ДТ Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка (получены инвойсы производителя, транспортные накладные и экспортные декларации страны вывоза, оформленные при вывозе оцениваемых товаров из Республики Туркменистан), составлен акт камеральной таможенной проверки от 19.04.2024 № 10309000/210/190424/А000021, в ходе которой таможенным органом установлено следующее.

Экспортные декларации и иные документы получены таможенными органами Российской Федерации от таможенных органов страны вывоза проверяемых товаров в рамках международного сотрудничества, в том числе на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Туркменистана о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 23.12.1993, Протокола между Федеральной таможенной службой (Российская Федерация) и Государственной таможенной службой Республики Туркменистан об обмене документами и сведениями о таможенной стоимости товаров, перемещаемых между Российской Федерацией и Республикой Туркменистан, от 30.03.2021.

В результате анализа документов, полученных от таможенной службы Республики Туркменистан, Краснодарская таможня установила, что представленные таможенными органами Республики Туркменистан документы содержат сведения (номера и даты инвойсов, наименование, количество и производители товаров), тождественные сведениям, указанным в документах, представленных ООО «Авилонтекс» при декларировании товаров по проверяемой ДТ, однако цена на товар, заявленная ООО «Авилонтекс» при таможенном декларировании товаров, значительно отличается от цен, указанных в представленных таможенными органами Республики Туркменистан документах (в 3 раза ниже):

п /п №

Т Д №

а р ав о т №

а с й о в н и №

)А Ш С .л л о д ( а р а в о т а н е Ц

и к в а т с о п я и в о л с у д о К

) .г к ( а р а в о т с е В

Т Д я а н т р о п с к Э

г к а з е сй )

оАвШ

н иС

в . аравллодо(

т а н е Ц

ар а в о т

ан еЦ

а р а в о т ы н е ц а т ю л а В

и к в а т с о п я и в о л с у д о К

а р а в о т с е В

1
10131010/1

00821/0524

631

1
908 от

03.08.2021,

909 от

03.08.2021

4,5

FCA

11677,83

07218/040821/0

010737

13

447 993

ТМТ

EXW

10 123,56

07218/040821/0

010738

13

19 322,42

1 554,27

Анализ имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учетом выявленных расхождений в стоимости товаров, позволил таможенному органу сделать вывод о том, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорной ДТ, определена с нарушением пункта 10 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку заявленная таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной,

количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Соответственно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

По результатам проверки Краснодарской таможней принято решение от 18.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131313/100821/0524631.

Не согласившись с указанным решением Краснодарской таможни, ООО «Авилонтекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлен Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, положения главы 5 которого основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи, с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, применяемыми последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается гибкость при их применении.

Судом отклоняется довод общества о наличии достаточных сведений для применения таможенным органом последовательно 2-5 методов определения таможенной стоимости, в том числе сведения о декларировании идентичных товаров иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Методы определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), предусмотренные статьями 41 и 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не могут быть использованы в связи с отсутствием информации об идентичных (однородных) товарах, отвечающих критериям «идентичные товары» и «однородные товары», определенные статьей 37 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а также положениями пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 10 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202.

По условиям контракта от 15.10.2020 № IMP 1510/20/1, заключенного между ООО «Авилонтекс» и ОсОО «Файз-М», с учетом информации, содержащейся в инвойсах, на основании которых заявлены сведения о товарах в спорной ДТ, подлежат поставке товары «полотенца жаккардовые махровые гладкокрашеные из хлопчатобумажной пряжи различных размеров и цветов…», произведенные в Республике Туркменистан.

Указанный перечень товаров не содержал их полного наименования, сведений об артикулах и подробных качественных характеристиках, что не позволило обеспечить документальное подтверждение и точность выбора идентичного/однородного источника ценовой информации.

По аналогичным обстоятельствам невозможно использование метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (метод вычитания).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 13.11.2012 № 214, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров используется цена единицы товара, по которой продаются оцениваемые (ввозимые) товары, либо цена единицы товара, по которой продаются ранее ввезенные идентичные или однородные с оцениваемыми (ввозимыми) товары лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории Евразийского экономического союза.

Рассматриваемые товары не содержат сведений об их полном наименовании, артикулах, подробных качественных характеристиках. В отношении отдельных товаров отсутствует информация об их количестве в характерной для такой категории товаров единице измерения (штуки). В то же время, согласно сведениям, содержащимся на интернет-площадках, данные товары предлагаются к продаже с их полным описанием и указанием качественных характеристик.

Данные обстоятельства не позволили таможенному органу в максимально возможной степени сопоставить сведения о рассматриваемых товарах с информацией о реализуемых на территории Евразийского экономического союза.

Использование метода определения таможенной стоимости, предусмотренного статьей 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (метод сложения) невозможно в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил применения метода сложения (метод 5) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийского экономической комиссии от 12.12.2012 № 273, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров принимается расчетная стоимость этих товаров, определяемая путем сложения следующих компонентов:

а) расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров;

б) сумму прибыли и общих расходов (коммерческих и управленческих расходов), эквивалентную той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

в) расходы на перевозку (транспортировку) товаров до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Достоверные сведения о стоимости указанных компонентов в распоряжении таможенного органа отсутствовали.

Учитывая, что для определения таможенной стоимости спорных товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров обоснованно определена Краснодарской таможней в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Ссылки общества на факты декларирования идентичных товаров в аналогичный период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности с применением первого метода определения таможенной стоимости и соответствующей заявленной таможенной стоимостью подлежат отклонению, поскольку указанная информация не относится к поставкам товаров по спорной декларации, не несет доказательственного значения по настоящему делу.

Декларирование иными участниками внешнеэкономической деятельности аналогичных товаров не является доказательством достоверности и документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по конкретным поставкам.

За основу определения скорректированной таможенной стоимости товаров Краснодарской таможней взята цена товаров, указанная в инвойсах производителя товаров и экспортных декларациях страны вывоза, то есть стоимость именно оцениваемых товаров, по которой они проданы производителем.

Суд считает необоснованным довод заявителя о неправомерности использования таможенным органом сведений, содержащихся в экспортных декларациях страны вывоза.

В соответствии с пунктами 2-4 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную

территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение), данное Положение применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров. При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 3 Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств-членов Евразийского экономического союза в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Полученные Краснодарской таможней по линии международного сотрудничества экспортные декларации страны вывоза имеют непосредственное отношение к спорным товарам, поскольку оформлены при продаже и вывозе спорных товаров из страны отправления (Республика Туркменистан) в Российскую Федерацию.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию.

Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на основании которых должна основываться таможенная стоимость. Кроме того, сопоставление сведений из экспортной декларации о реквизитах, количестве, наименовании и содержании основных товаросопроводительных документов (инвойс, коносамент) с аналогичными сведениями из документов, представленных декларантом, способствует разрешению вопроса об их достоверности и устранению оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости. Экспортная

декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.12.2015 №№ 303-КП5-10416, 303-КГ15-10774, экспортная декларация является одним из основных документов, подтверждающих обоснованность и достоверность таможенной стоимости, а также уточняющим сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органом страны вывоза.

В экспортных таможенных декларациях, полученных Краснодарской таможней от таможенных органов Республики Туркменистан, указаны одинаковые номера сопроводительных документов и транспортных средств международной перевозки, отправителем товаров выступает производитель товара в Республике Туркменистан (Ашхабадский текстильный комплекс), а получателем в каждом случае – ООО «Авилонтекс».

Таким образом, таможенным органом использовалась имеющаяся в его распоряжении информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств членов- членов (пункты 2-4 Положения).

В обоснование своей позиции ООО «Авилонтекс» ссылается на курсовые разницы между государственным и рыночным курсами обмена валют в стране производства товара, что, по мнению заявителя, подтверждает необоснованность выводов таможенного органа о занижении стоимости спорных товаров.

Суд отклоняет указанный довод с учетом следующего.

Статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пересчет данной цены в валюту Российской Федерации для целей определения таможенной стоимости товаров произведен по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, что соответствует статье 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общеприменимости процедур определения таможенной стоимости ввозимых товаров, которые согласно пункту 11

статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не должны различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 23 Порядка заполнения деклараций таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке:

- в первом подразделе раздела «а» указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар;

- во втором подразделе раздела «а» указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары. Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

Согласно пункту 82 Порядка заполнения деклараций таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, при определении таможенной стоимости резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами графы 11 - 25 заполняются в соответствии с порядком заполнения граф 11 - 25 ДТС-1 с учетом особенностей, установленных в данном пункте. Особенности в части применения курса валют отсутствуют.

Кроме того, согласно действовавшему на момент декларирования указанию Банка России от 14.03.2019 № 5094-У «О порядке установления и опубликования Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» официальные курсы иностранных по отношению к рублю устанавливаются Банком России по перечню иностранных валют, опубликованному на официальном сайте Банка России.

К числу иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, относится, в том числе новый туркменский манат, доллар США.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Авилонтекс» Краснодарской таможней по линии международного сотрудничества от таможенных органов Республики Туркменистан получены экспортные декларации №№ 07218/040821/010737, 07218/040821/010738, которые, исходя из периода отгрузки, веса товара, номеров транспортных средств, номеров CMR, отправителя и получателя товара, относятся к товарной партии, задекларированной по ДТ № 10131010/100821/0524631.

Согласно сведениям, содержащимся в экспортной декларации № 07218/040821/010737, фактурная стоимость товара составляет 447 993 ТМТ, в экспортной декларации № 07218/040821/010738 – 19 322,42 долл. США.

В соответствии с приказом Банка России от 09.08.2021 № В-147 курс нового туркменского маната к рублю по состоянию на 10.08.2021 (дата регистрации спорной ДТ) составил 1 ТМТ = 21,0323 руб., курс доллара США к рублю составил 1 долл. США = 73,5078 руб.

С учетом изложенного, стоимость товара, задекларированного в экспортной декларации № 07218/040821/010737, составляет 9 422 323,17 руб., в экспортной декларации № 07218/040821/010738 – 1 420 348,58 руб.

Общая стоимость товара составила 10 842 671,75 руб., что в три раза выше стоимости товара, отраженной в спорной ДТ.

Таким образом, с учетом полученных таможенным органом документов в ходе проведения камеральной таможенной проверки по ДТ № 10131010/100821/0524631 установлена следующая цепочка договоров.

1. Экспортная декларация № 07218/040821/010737.

Завод изготовитель спорного товара (Ашхабадский текстильный комплекс) в рамках исполнения обязательств по договору от 05.08.2019 № АДТ-0531, заключенному с Производственный кооператив «АРАРАТ» (правопреемник ООО «Торговый Дом Туркменистана»), продает товар по цене 45,50 ТМТ за 1 кг.

По состоянию на дату подачи спорной ДТ (10.08.2021) курс 1 ТМТ к российскому рублю был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 21,0323 (1 ТМТ = 21,0323 руб.). Соответственно, завод-изготовитель (Ашхабадский текстильный комплекс) продал спорный товар Производственному кооперативу «АРАРАТ» по цене 956,97 руб. за 1 кг. (45,50 ТМТ*21,0323 руб.).

В дальнейшем Производственный кооператив «АРАРАТ» реализовал спорный товар ОсОО «Файз-М» (Кыргызская Республика, иностранный контрагент заявителя). В связи с непредставлением соответствующих документов ни заявителем, ни его иностранным контрагентом (ОсОО «Файз-М») не представилось возможным установить цену реализации спорного товара Производственным кооперативом «АРАРАТ» в адрес ОсОО «Файз-М».

При этом ОсОО «Файз-М» в дальнейшем спорный товар реализовало в адрес ООО «Авилонтекс» по цене 4,50 долл. США за 1 кг, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи спорной ДТ 330,79 руб. (4,50*73,5078). Указанная цена ниже цены завода изготовителя в 3 раза.

2. Экспортная декларация № 07218/040821/010738.

Завод изготовитель спорного товара (Ашхабадский текстильный комплекс) в рамках исполнения обязательств по договору от 05.08.2019 № АДТ-0532, заключенному с ОсОО «Файз-М», продает товар по цене 13 долл. США за 1 кг.

По состоянию на дату подачи спорной ДТ (10.08.2021) курс 1 долл. США к российскому рублю был установлен Центральным Банком Российской Федерации в размере 73,5078 (1 долл. США = 73,5078 руб.). Соответственно, завод-изготовитель (Ашхабадский текстильный комплекс) продал спорный товар ОсОО «Файз-М» по цене 955,60 руб. за 1 кг. (13 долл. США*73,5078 руб.).

При этом ОсОО «Файз-М» в дальнейшем спорный товар реализовало в адрес ООО «Авилонтекс» по цене 4,50 долл. США за 1 кг, что составляет по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи спорной ДТ 330,79 руб. (4,50*73,5078). Указанная цена ниже цены завода изготовителя в 3 раза.

Суд отмечает, что в экспортных таможенных декларациях, полученных Краснодарской таможней от таможенных органов Республики Туркменистан, указаны одинаковые номера сопроводительных документов и транспортных средств международной перевозки, отправителем товаров выступает производитель товара в Республике Туркменистан (Ашхабадский текстильный комплекс), а получателем в каждом случае – ООО «Авилонтекс», то есть заявитель получал товары напрямую от их изготовителя, минуя третьи страны с которыми были заключены множественные сделки.

Основной целью предпринимательской деятельностью является получение прибыли, следовательно, каждая трансграничная сделка в цепочке посредников заключалась для получения дохода, что следует также из условий внешнеэкономических контрактов. Вместе с тем, анализ полученных документов показал, что ни один из контрагентов, с которыми общество заключало контракты не получал прибыли, а, напротив, действовал себе в убыток. Кроме того, цена товаров, заявленная декларантом в ДТ, существенно ниже цены, по которой товары вывозились в Евразийский экономический союз.

Указанные обстоятельства наглядно отображают использование искусственно созданной цепочки посредников с целью занижения таможенной стоимости ввозимого товара.

Ссылки общества на ввоз товара в Российскую Федерацию на основании внешнеторгового контракта, заключенного ООО «Авилонтекс» с ОсОО «Файз-М» (Кыргызская Республика), сами по себе не опровергают отраженную в экспортных

туркменских таможенных декларациях информацию о цене производителя, к которой добавляется целый ряд затрат, влияющих на определение таможенной стоимости экспортируемых товаров исходя из определенного условия поставки, не объясняют приобретение обществом спорных товаров от азербайджанского продавца по цене, в три раза заниженной от цены реализации на заводе-изготовителе в Туркменистане.

Довод общества о том, что расхождение ценовой информации в таможенной декларации, поданной в таможенный орган, и экспортных таможенных декларациях, обуславливает наличие существенной разницы между официальным (используемым таможенными органами для расчета таможенной стоимости) и рыночным (используемым изготовителями при установлении стоимости в мантах) курсом туркменского маната по отношению к доллару США, несостоятелен.

Ссылка заявителя на положения Закона Республики Туркменистан от 01.10.2011 «О валютном регулировании и валютном контроля во внешнеэкономических отношениях» имеет выборочный характер, так как помимо закрепления двух валютных курсов (официального и рыночного), нормативный правовой акт устанавливает, что официальный валютный курс устанавливается на основании усредненной величины рыночного валютного курса. По официальному валютному курсу осуществляются все виды валютных операции, в том числе операции, связанные с уплатой налоговых, таможенных и иных обязательных платежей, установленных законодательством Туркменистана.

Рыночный курс определяется на основании спроса и предложения на валютном рынке Туркменистана. По рыночному курсу осуществляются обменные операции.

Таким образом, отраженные в экспортных таможенных декларациях сведения о цене товаров в ТМТ пересчитаны таможенным органом в рубли на дату подачи спорных ДТ с учетом вышеуказанных положений валютного и таможенного законодательства.

Более того, рыночный курс не объясняет факта занижения таможенной стоимости товара, где в экспортной декларации страны вывоза валютой был указан доллар США (экспортная декларация № 07218/040821/010738).

Информация, представленная в виде писем Посольства Российской Федерации, Государственной товарно-сырьевой биржи Туркменистана, Министерства текстильной промышленности Туркменистана, также не опровергает данный факт.

Представленное заявителем заключение специалиста – ФИО3, оценщика АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза», от 30.09.2025 № 5867-10/25 судом не принимается в качестве достоверного доказательства, поскольку основана на вероятностных выводах специалиста-оценщика с учетом ограничений и допущений, указанных в разделе 1.7 заключения (отсутствие гарантий, не учет скрытых факторов, непринятие ответственности пр.), не опровергает представленные таможенным органом доказательства заявления недостоверной стоимости задекларированного товара. Кроме того, специалистом использована в качестве рыночной стоимость товаров, предложенная на маркетплейсе WILDBERRIES. При этом общеизвестным является то обстоятельство, что цену, предложенную на данном торговой площадке включаются дополнительно комиссии маркетплейса, расходы на логистику, хранение, налоги, затраты на рекламу, демпинг самого маркетплейса, а также индивидуальная скидка покупателя и пр. При таких обстоятельствах, представленное обществом заключение специалиста не может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд полагает, что изложенные в акте камеральной таможенной проверки от 19.04.2024 № 10309000/210/190424/А000021 выводы соответствуют положениям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также иному законодательству Российской Федерации.

Поскольку заявленная таможенная стоимость спорных товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации; цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, документально не подтверждена; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно скорректировал таможенную стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10131313/100821/0524631.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Авилонтекс» не имеется.

При принятии решения судом принята во внимание сложившаяся судебная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами (например, №№ А32-59031/2022, А55-25952/2023, А32-59026/2022, А32-59030/2022, А32-59027/2022, А32-59021/2022, А32-59028/2022, А11-9140/2022, А56-120829/2023, А55-3164/2024, А55-42188/2023, А32-53/2025, А56-120070/2023).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения в

полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.

12