Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А32-3017/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3017/2018
г. Краснодар
07 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>)

к НАО «ТЭК» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016 и по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности.

от ответчика: не явились.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского к НАО «ТЭК» о взыскании 77 846 руб. задолженности по договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, 3 304 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 235 680 руб. 30 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, 5 119 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил на обозрение суда дополнительное соглашение, а также возрождения на отзыв ответчика.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 01-10/3, согласно п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: здание котельной с оборудованием расположенное по адресу: <...>.

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплатить месячную арендную плату, рассчитанную Крымской торгово-промышленной палатой (отчет от 23 августа 2016 № 360-07-16135 «По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом – блочно-модульной котельной УКМ-5,1 ВГ, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>), в размере 77 846 руб. 47 коп., кроме того, НДС 18% - 14 012 руб. 36 коп., которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

Окончание срока действия договора аренды: 21.08.2017 включительно (п. 5.2 договора).

25.10.2016 по акту приема-передачи муниципального имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: здание котельной с оборудованием расположенное по адресу: <...>.

25.09.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 01-10/3 аренды муниципального имущества от 01.10.2016 которым размер платы и порядок расчетов был изменен, изложив п. 3.1 договора в следующей редакции:

«3.1. За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплатить месячную арендную плату, рассчитанную Крымской торгово-промышленной палатой (отчет от 23 августа 2016 № 360-07-16135 «По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом – блочно-модульной котельной УКМ-5,1 ВГ, расположенной по адресу : Краснодарский край, <...>), в размере 78 560 руб. 10 коп., кроме того, НДС 18% - 14 140 руб. 82 коп., которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.1 договора).

5.2 Окончание срока действия договора аренды: 25 января 2018 включительно.»

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 235 680руб. 30 коп.

Претензия истца от 19.12.2017 г. № 4717, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеуказанным договорам аренды, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что подпись в дополнительном соглашении к договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 выполнена неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 со стороны НАО «ТЭК» подписан генеральным директором ФИО2, скреплен подписью и печатью общества.

Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочия лица на совершение сделки могут быть не только прямо указаны в соответствующих документах, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

НАО «ТЭК» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло, из чего следует, что лицо, во владении которого находилась печать НАО «ТЭК», являлся его представителем, полномочия которого следовали из обстановки.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного суд указывает, что доказательства подписания со стороны НАО «ТЭК» договора аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 неуполномоченным лицом в материалы дела не представлено.

По расчетам истца, произведенным в соответствии с разделом 3 договора аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016, задолженность ответчика за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 задолженность за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 235 680руб. 30 коп.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено. В силу п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвовавшие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию, подтвержденных представленными в дело доказательствами, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие 25.01.2018.

Между истцом и ответчиком не был подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт пользования спорными объектами по истечении сроков действия договора аренды не оспаривает.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Размер арендной платы за период после прекращения договора и до фактического возврата объекта аренды определяется договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества по актам приема-передачи в соответствии с п. 2.2.9 договора аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 77 846 руб. 47 коп., по дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 235 680руб. 30 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с НАО «ТЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 25.01.2018 в сумме 3 304 руб. 74 коп. по договору аренды муниципального имущества № 01-10/3 от 01.10.2016, по дополнительному соглашению с 26.09.2017 по 25.01.2018 составляет 5 119 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен из сумм задолженности по договору и дополнительному соглашению отдельно, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период начала просрочки оплаты задолженности, по состоянию на 25.01.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 8 424 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 846 руб. задолженности по договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, 235 680 руб. 30 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, а также 8 424 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН <***>) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>) 77 846 руб. задолженности по договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, 235 680 руб. 30 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 25.09.2017 к договору аренды № 01-10/3 от 01.10.2016, а также 8 424 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с НАО «ТЭК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 439 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья В.А. Язвенко