Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А09-2464/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2464/2022
город Брянск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к муниципальному образованию «Дятьковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области,

о взыскании 455 788 руб. 50 коп.,

третьи лица: 1) Слободищенская сельская администрацию муниципального образования «Слободищенское сельское поселение» 2) Старская поселковая администрацию муниципального образования «Поселок Старь», 3) Администрация Дятьковского района,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 13.02.2023),

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились; 3) ФИО3 (доверенность № 102 от 13.01.2023),

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Дятьковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (далее – ответчик) о взыскании 496 480 руб. 97 коп. (с учетом замены ответчика и уточнения заявленных требований в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слободищенская сельская администрация муниципального образования «Слободищенское сельское поселение», Старская поселковая администрация муниципального образования «Поселок Старь», Администрация Дятьковского района.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило взыскать с ответчика 487 167 руб. 90 коп., в том числе 465 725 руб. 39 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 21 442 руб. 51 коп. за период с 28.06.2021 по 16.02.2022, в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, Городок Строителей, д. 4, кв. 50, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 63 149 руб. 62 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, Городок Строителей, д. 4, кв. 10, за период с 01.09.2018 по 30.04.2021, в размере 29 998 руб. 24 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, в размере 5 151 руб. 20 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, в размере 5 176 руб. 40 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 125, кв. 123А, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 28 355 руб. 75 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 125, кв. 8К, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 24 783 руб. 31 коп.;

- <...>, за период с 01.10.2017 по 30.04.2021, в размере 24 597 руб. 59 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 45 828 руб. 05 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 95 169 руб. 24 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, 12 Микрорайон, д. 6А, кв. 1В, за период с 01.10.2017 по 30.04.2021, в размере 29 787 руб. 07 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2019 по 30.04.2021, в размере 18 545 руб. 65 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 22 883 руб. 39 коп.;

- <...>, за период с 01.06.2019 по 30.04.2021, в размере 21 460 руб. 36 коп.;

- <...> д. 4, кв. 81, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 14 013 руб. 26 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 14 921 руб. 66 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 10 952 руб. 20 коп.;

- <...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2021, в размере 10 952 руб. 20 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении объекта по адресу: 242600, <...> в сумме 29 998 руб. 24 коп. основного долга и 1 381 руб. 16 коп. процентов.

В связи с чем, из дела №А09-2464/2022 в отдельное производство выделено требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному образованию «Дятьковский городской округа» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в отношении объекта по адресу: <...> в сумме 29 998 руб. 24 коп. основного долга и 1 381 руб. 16 коп. процентов.

Таким образом в настоящем деле рассматривается требование ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ответчика 455 788 руб. 50 коп., в том числе 435 727 руб. 15 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 20 061 руб. 35 коп. за период с 28.06.2021 по 16.02.2022.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию «Дятьковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Городок Строителей, д. 4, кв. 50; ул. Качалова, д. 7А, кв. 88; ул. Ленина, д. 125, кв. 123А; ул. Ленина, д. 125, кв. 8К; ул. Ленина, д. 125, кв. 127; ул. Ленина, д. 131, кв. 31; ул. Ленина, д. 229, кв. 8; 12 Микрорайон, д. 6А, кв. 1В, 12 <...>; 12 <...><...>; ул. Московская, д. 4, кв. 81; ул. Московская, д. 4, кв. 62; ул. Московская, д. 4, кв. 80; ул. Московская, д. 4, кв. 63.

В период с декабря 2017 года по апрель 2021 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» произвело поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения, а ответчик принял ресурс.

Поставленный коммунальный ресурс ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 435 727 руб. 15 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и начисленных процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

Исходя из изложенного, между сторонами могли сложиться фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно ее оплату в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 435 727 руб. 15 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный коммунальный ресурс за декабрь 2017 года – 10.01.2018, за январь 2018 года – 10.02.2018, за февраль 2018 года – 10.03.2018 года и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в Арбитражный суд Брянской области 21.03.2022.

Согласно пункту 16 Постановления ВС РФ N 43, пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Истец в претензионном письме от 27.05.2021 исх. №01/2-02-2598 уведомил ответчика о необходимости оплатить долг за поставленный коммунальный ресурс.

Поскольку с иском к муниципальному образованию «Дятьковский городской округ» истец обратился 21.03.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с декабря 2017 по январь 2019 года включительно (три года плюс один месяц на претензионный порядок до предъявления исковых требований (21.03.2022 – 3 года – 1 мес. = 21.02.2019).

Следовательно, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с декабря 2017 года по январь 2019 года включительно, удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности. Срок исполнения обязательства по внесению платежей за поставленный коммунальный ресурс в январе 2019 года наступил в феврале 2019 года (10.02.2019), а за предыдущие месяцы - ещё ранее (в январе 2019, декабре 2018, ноябре 2018, октябре 2018, сентябре 2018 года и т.д.), т.е. требование заявлено за пределами срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года и далее, наступили с 10.03.2019 или позднее. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, начиная с февраля 2019 года, истцом не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте Постановления ВС РФ N 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела представлены расчеты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения по ул.Ленина, 125-127, 12 Микрорайон, 6А-527 за период с октября 2017 по апрель 2021 года, из которых усматривается частичное погашение задолженности в спорный период.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела расчетов, судом не установлено, что в нем должник признал сумму долга.

Из указанного расчета невозможно определить плательщика вносимого денежные средства в счет погашения задолженности; доказательств согласия должника на частичную уплату суммы основного долга третьим лицом в материалы дела также не представлено; в связи с чем, оснований для принятия расчета в качестве надлежащего доказательства признания ответчиком долга не имеется.

Таким образом, расчеты задолженности за поставленный коммунальный ресурс в указанные жилые помещения за период с октября 2017 по апрель 2021 года, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо иных действий, перечисленных в пункте 20 Постановления ВС РФ N 43, и свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, истец в материалы дела не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату долга за спорный период, признавал наличие этого долга.

Бездействие стороны не является основанием для увеличения срока исковой давности (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, из общей суммы задолженности в размере 435 727 руб. 15 коп., первоначально предъявленной истцом, требование о взыскании задолженности в сумме 121 829 руб. 28 коп. за период с декабря 2017 по январь 2019 заявлено за пределами сроков исковой давности, требование о взыскании задолженности за период с февраля 2019 по апрель 2021 предъявлено в пределах сроков исковой давности и подлежит взысканию с ответчика в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» в сумме 313 897 руб. 87 коп., в том числе по объектам:

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, Городок Строителей, д. 4, кв. 50, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 42 456 руб. 01 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, в размере 5 151 руб. 20 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2020 по 30.04.2021, в размере 5 176 руб. 40 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 125, кв. 123А, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 17 966 руб. 64 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 125, кв. 8К, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 17 205 руб. 37 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 16 463 руб. 87 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 30 851 руб. 21 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 63 983 руб. 09 коп.;

- Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, 12 Микрорайон, д. 6А, кв. 1В, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 23 347 руб. 17 коп.;

- <...>, за период с 01.09.2019 по 30.04.2021, в размере 18 545 руб. 65 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 18 795 руб. 30 коп.;

- <...>, за период с 01.06.2019 по 30.04.2021, в размере 21 460 руб. 36 коп.;

- <...> д. 4, кв. 81, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 8 956 руб. 05 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 9 542 руб. 83 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 6 998 руб. 36 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2019 по 30.04.2021, в размере 6 998 руб. 36 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 061 руб. 35 коп. за период с 28.06.2021 по 16.02.2022.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу положений пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

В данном случае договор между сторонами не заключался, при этом, в силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Факт просрочки оплаты задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 16.02.2022 составляет 20 061 руб. 35 коп., начисленных на сумму задолженности 435 727 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности пеней. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, пени могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания пеней ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Поскольку в данном случае истек срок исковой давности по главному требованию за период по январь 2019, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на указанную задолженность, также считаются заявленными с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 452 руб. 20 коп. процентов, начисленных на сумму долга 313 897 руб. 87 коп. за период с 28.06.2021 по 16.02.2022.

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2 положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района», утвержденного Решением районного Совета народных депутатов от 25.11.2014 №5-48, основными задачами Управления являются, в том числе выполнение функций по исполнению бюджетной системы на содержание и обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну МО «Дятьковский район», муниципальную казну МО «город Дятьково», а также по оплате расходов, связанных с признанием прав, регулированием отношений в сфере муниципальной собственности, архитектурной и градостроительной деятельности.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходовна содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных жилых помещений.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 455 788 руб. 50 коп. (с учетом принятого судом уточнения) составляет 12 116 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика относится государственная пошлина в сумме 8728 руб., на истца – 3388 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, а с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «Дятьковский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 328 350 руб. 07 коп., в том числе 313 897 руб. 87 коп. долга и 14 452 руб. 20 коп. процентов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета 3 388 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова