Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А73-4045/2023

152/2024-2144(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6183/2023
02 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мега-М»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2023; ФИО2, представитель

по доверенности от 05.10.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13442; от третьих лиц: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу - ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2023 № 05-16/1138; ФИО5 - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-М»

на решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А73-4045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, Хабаровский край,

г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 28, литер А)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 690002, <...>), ФИО5

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-М» (далее - общество, ООО «Мега-М») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция, ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре) от 13.10.2022 №№ 2134, 2132, 2131, 2136, 2135, 2133, от 07.10.2022 № 2148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции дела №№ А73-4040/2023, А734041/2023, А73-4042/2023, А73-4043/2023, А73-4044/2023, А73-4045,/2023, А73-4046/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера № А73-4045/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональная инспекция), ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Мега-М» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, инспекцией не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления налога на доходы физических лиц (далее -

НДФЛ). Приводит доводы о формальном проведении налоговым органом налоговых проверок, об ошибочности выводов судебных инстанций о выплате обществом заработной платы в спорной сумме. Настаивает на том, что документальное подтверждение факта выплаты обществом заработной платы отсутствует, перечень доступных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных проверок использован не в полном объеме. Считает, что заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие реальное направление использования спорных денежных средств, которые судами оценены ненадлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представители

общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что основным видом деятельности ООО «Мега-М» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. С момента регистрации общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», с 01.01.2016 объект налогообложения изменен на «доходы, уменьшенные на величину расходов» (уведомление от 30.12.2015 об изменении объекта налогообложения). Генеральным директором общества является ФИО5

ООО «Мега-М» на основании пункта 1 статьи 226 НК РФ является налоговым агентом, в связи с этим представило в инспекцию первичные и корректирующие расчеты по форме 6-НДФЛ за период 6 месяцев 2020 года -

12 месяцев 2021 года, согласно которым исчислена сумма НДФЛ от суммы дохода, начисленного одному физическому лицу.

В ходе камеральных налоговых проверок, проанализировав представленные кредитным учреждением выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества, инспекция установила, что за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 с расчетного счета сняты наличные денежные средства в размере 1 083 000 руб. с назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера», за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 - 2 672 000 руб., за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 3 518 000 руб., за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 2 878 000 руб., за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 - 2 215 000 руб., за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 - 2 898 000 руб., за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 - 2 183 500 руб. с аналогичным назначением «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера».

При этом в ходе мероприятий налогового контроля установлено осуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности, наличие у заявителя зарегистрированной контрольно-кассовой техники, по которой проходила выручка; по выписке банка по расчетным счетам организации выявлено ведение организацией деятельности и получение дохода.

По результатам проверки инспекцией составлены акты от 20.05.2022

№№ 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350, от 17.08.2022 № 2599 и вынесены решения:

- от 13.10.2022 № 2131 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 187 971 руб. 89 коп., в том числе НДФЛ - 134 666 руб., пени - 39 839,89 руб., штраф по - пункту 1 статьи 123 НК РФ - 13 466 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4560@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2131 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 10 099 руб. 95 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 13.10.2022 № 2132 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 482 189 руб. 73 коп., в том числе НДФЛ - 343 171 руб., пени - 104 701 руб. 63 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 34 317,10 руб. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4555@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2132 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 25 737 руб. 83 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 13.10.2022 № 2133 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 598 253 руб. 03 коп., в том числе НДФЛ - 439 503 руб., пени - 114 799 руб. 73 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 43 950 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4547@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2133 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 32 962 руб. 73 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 13.10.2022 № 2134 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 503 246 руб. 63 коп., в том числе НДФЛ - 371 493 руб., пени - 94 604 руб. 33 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 37 149 руб. 30 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4561@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2134 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 27 861 руб. 98 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 13.10.2022 № 2135 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 332 155 руб. 08 коп., в том числе НДФЛ - 272 555 руб., пени - 32 344 руб.58 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 27 255 руб. 50 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4556@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2135 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 441 руб. 63 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 13.10.2022 № 2136 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 363 641 руб. 76 коп., в том числе НДФЛ- 273 788 руб., пени - 62 474 руб. 96 коп., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 27 378 руб. 80 коп. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции по ДФО от 22.12.2022 № 07-10/4559@ решение инспекции от 13.10.2022 № 2136 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 20 534 руб. 10 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

- от 07.10.2022 № 2148 о привлечении ООО «Мега-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено к уплате в бюджет 460 251 руб. 12 коп., в том числе НДФЛ - 355 866 руб., пени - 68 798 руб. 52 коп.., штраф по пункту 1 статьи 123 НК РФ - 35 586 руб. 60 коп. (с учетом смягчающего

ответственность обстоятельства снижен в 2 раза). Решением межрегиональной инспекции от 22.12.2022 № 07-10/4558@ решение инспекции от 07.10.2022 № 2148 отменено в части штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 123 НК РФ, в размере 26 689 руб. 95 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятии указанных выше решений явился вывод инспекции о нарушении ООО «Мега-М» положений пунктов 3, 4 статьи 24, статьи 226 НК РФ, выразившееся в неисчислении, неудержании и (или) неперечислении (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Несогласие с выводами налогового органа послужило основание для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для признания решений налогового органа от 13.10.2022 №№ 2131,2132, 2133, 2134, 2136, 2135, от 07.10.2022 № 2148 недействительными. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В пункте 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; в иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания и счисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Судами установлено, что общество ООО «Мега-М» в нарушение указанных выше норм, являясь налоговым агентом и получая в период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в кредитном учреждении наличные денежные средства на выплату заработной платы и социального характера, обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, начисленного и подлежащего удержанию с выплачиваемого работникам дохода за период 6 месяцев 2020 года - 12 месяцев 2021 года, не исполнил.

Доводы общества об ошибочной формулировке назначения платежа, что привело к отображению некорректной расходной операции, о фактическом направлении директором общества ФИО5 денежных средств на другие цели, в частности, на погашение обязательств договору займа от 01.10.2015 и на хозяйственные нужды, судами проверены и отклонены как не подтвержденные.

Руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, суды обоснованно указали на то, что не являются объектом обложения страховыми взносами и НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Судами установлено, что ООО «Мега-М» представило в налоговый орган часть документов (авансовые отчеты), которые были приняты инспекцией и расходы на хозяйственные нужды общества (приобретение бытовой химии, сантехники, горюче-смазочных материалов) учтены как документально подтвержденные. При этом на оставшуюся часть спорных средств документы, свидетельствующие об их расходовании на производственные нужды, о принятии товарно-материальных ценностей на учет организации, обществом не представлены.

Довод общества о направлении спорных денежных средств на погашение долга по договору займа от 01.10.2015 судами исследован и признан не подтвержденным. Суды, поддерживая вывод налогового органа о формальном составлении данного договора, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств: в договоре указана не существующая дата возврата займа; на расчетный счет ООО «Мега-М» денежные средства от ФИО5 в 2015 году по договору займа не поступали; не представлены первичные учетные документы, подтверждающие внесение в 2015 году ФИО5 в кассу ООО «Мега-М» денежных средств в сумме 25 000 000 руб. по договору займа от 01.10.2015 (приходные кассовые ордера, кассовая книга, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 67); в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мега-М» за 2016 год (следующий отчетный период) долгосрочные обязательства общества по состоянию на 31.12.2016 отсутствуют.

С целью подтверждения факта наличия достаточных денежных средств для предоставления обществу займа ФИО5 представлены копии сберегательной книжки и выписки из лицевого счета по вкладу. Проанализировав содержащиеся в указанных документах сведения, суды выявили, что со сберегательного счета за период с 14.10.2015 по 23.10.2015 сняты денежные средства в сумме 10 096 293,00 руб., на лицевой счет по вкладу за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 зачислены денежные средства на общую сумму 31 247 674 руб., из которых 10 938 322 руб. 50 коп. - сняты наличными, 20 300 711 руб. 88 коп. - переведены на иные корреспондирующие счета. Поскольку третий лист, приложенный к сберегательной книжке, распечатанный и заверенный ФИО5 не имеет отметки банка, удостоверяющей подлинность документа, данное доказательство признано судами не соответствующим признаку допустимости.

При таких обстоятельствах, признав факты заключения договора займа, а также снятия обществом с расчетного счета денежных средств именно на хозяйственные нужды заявителя не подтвержденными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительными оспариваемых решений.

С учетом изложенного суд округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А73-4045/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк