Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-41991/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41991/2022
г. Москва
16 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-41991/2022 по иску ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" (ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.00 коп. неустойки по контракту № 014820000542000021 от 18.03.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" о взыскании 100 000 руб.00 коп. штрафа по контракту № 014820000542000021 от 18.03.2020.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий спорного контракта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 28.07.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2022 по делу № А41-41991/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

14.09.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ГБУ МО "МОСАВТОДОР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (заказчик) и ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ-В" (подрядчик) заключен контракт № 0148200005420000021 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период с 2020 по 2021 год, (Лот 1) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов на период с 2020 по 2021 год, (Лот 1) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-14 к контракту, и в сроки, установленные в п. 3.1 контракта (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 204 226 207 руб. 63 коп., в том числе НДС 20 % – 34 037 701 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта (п. 2.1 контракта).

Начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ – 31 октября 2021 года, в соответствии с этапами указанными в приложении №15 к контракту «График исполнения контракта» (п. 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1.3. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику документы, указанные в п. 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.4 контракта заказчик обязан в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.4.2 контракта, подрядчик обязан представить по запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию относительно проведения работ по контракту - все необходимые документы и информацию, а также обеспечить явку (присутствие) полномочных представителей заказчика для представления ими необходимых пояснений и оказания содействия.

Как указал истец, подрядчиком, в нарушение положений, предусмотренных пунктом 5.4.2. контракта, нарушен срок предоставления документа посредством ПИК ЕАСУЗ, подтверждающего выполнение комплекса работ по содержанию (период 10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец, руководствуясь положениями пункта 7.3.4, контракта, начислил ответчику неустойку в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № Исх-39181/2021 от 17.12.2021 об уплате суммы штрафа.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме оплату суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с условиями контракта от 18.03.2020 г. № 0148200005420000021 между сторонами предусмотрен документооборот посредством ПИК ЕАСУЗ. В соответствии с п. 3.2. контракта документы, были своевременно предоставлены подрядчиком, однако, ввиду нарушения заказчиком сроков приемки выполненных работ, последним 04.02.2021, а затем 05.02.2021 был размещен мотивированный отказ в приемке документов, в мотивировке которого указано основание «тех. ошибка». Так, в связи с отклонением заказчиком документов приемки за пределами предусмотренных контрактом сроков, после отклонения счет на оплату, счет-фактура перешли в статус «не исполняется в срок», тогда как первоначально подрядчиком данные документы были загружены в ПИК ЕАСУЗ 21 декабря 2020 г. и 21 января 2021 г., при плановом сроке предоставления 29 января 2021 г., что подтверждается скриншотом состояния документов в системе (т.1, л. д. 8-10).

В соответствии с п. 7.6. контракта, стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что подрядчиком, в силу указанных выше обстоятельств, своевременно были предоставлены документы в ПИК ЕАСУЗ, а нарушение сроков приемки, допущенное заказчиком и отклонение документов о приемке без обоснования привело к необходимости повторного добавления документа при отсутствии в этом вины подрядчика. Аннулирование обязательства, в результате которого произошла техническая ошибка в датах обязательства и самого документа, вызвано допущенным заказчиком нарушением сроков приемки работ, подрядчиком не допущено нарушения условий контракта, предусматривающее начисление штрафа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ-В» к ответственности в виде штрафа за нарушение срока предоставления посредством ПИК ЕАСУЗ документа об исполнении комплекса работ по содержанию (период 10).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин