Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А14-12423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-12423/2022

«25» октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственной компании «Российские автомобильные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерем», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10250 руб. 86 коп. ущерба,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, ГК «АВТОДОР») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерем» (далее – ответчик, ООО «Экотерем») о взыскании 10250 руб. 86 коп. в счет возмещения вреда, причиненного согласно акту № 2052 от 18.02.2022 транспортными средствами при перевозке тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза по автомобильным дорогам.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление ГК «АВТОДОР» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ГК «АВТОДОР» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом ответчику копия определения о принятии искового заявления ГК «АВТОДОР» к производству была направлена по адресу ООО «Экотерем», указанному в исковом заявлении и акте № 2052 от 18.02.2022. Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических 08.06.2022 были внесены сведения об изменении юридического адреса ответчика. При этом почтовое отправление № 39492357825351, содержащее копию определения суда от 02.08.2022 и направленное по прежнему адресу ответчика, последним не получено и возвратилось в суд 16.08.2022 из-за истечения срока хранения.

В связи с чем определением суда от 22.09.2022 был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.10.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание 25.10.2022 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статей 123, 136 АПК РФ с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. При этом ответчику определение суда от 22.09.2022 по настоящему делу было направлено по двум адресам: по его юридическому адресу, указанному в представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, и иному адресу, указанному в исковом заявлении и акте № 2052 от 18.02.2022. Направленная по указанным адресам ответчика судебная корреспонденция с вложением определения суда от 22.09.2022 не была получена ответчиком и 06.10.2022 возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

С учетом того, что определением суда от 22.09.2022 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 25.10.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в том числе ответчик в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыв на иске не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 Южным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) на стационарном пункте весового контроля СКП-3 (993 км автомобильной дороги М-4 «Дон») было выявлено превышение общей массы и осевых нагрузок транспортных средств в составе автопоезда – тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> и прицепа, государственный регистрационный знак <***> принадлежавших ООО «Экотерем» согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств серии <...> и серии <...> соответственно.

Нарушенные показатели установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов).

При измерении весовых параметров транспортных средств применялась система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-1 регистрационный № 15389-01, прошедшие поверку 18.10.2021 и для которых установлен межповерочный интервал сроком в 1 год, что подтверждается представленной копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВР/18-10-2021/102731115, выданного ФБУ «Ростовский ЦСМ».

Результаты взвешивания транспортных средств зафиксированы в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 2052 от 18.02.2022, подписанном водителем транспортного средства ФИО1 без замечаний, возражений и с пояснениями, что о превышении нагрузки на ось он не знал.

Согласно данному акту по результатам взвешивания выявлены следующие нарушения: превышена допустимая масса транспортного средства (превышение допустимой массы составило 0,118 т – фактическая масса составила 44,340 т при допустимой массе 44,222 т); превышены допустимые осевые нагрузки (нагрузка на вторую ось составила 9,040 т, что превышает допустимую нагрузку 8,018 т, нагрузка на третью ось составила 8,840 т, что превышает допустимую нагрузку 8,018 т). Расстояние, пройденное указанными транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, с выявленными превышениями осевых нагрузок составил 221 км, а базовый компенсационный индекс составил 1,5388.

Расчет вреда произведен Ространснадзором на основании Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила возмещения вреда), и составил – 10250 руб. 86 коп.

Водитель автопоезда ФИО1 экземпляр акта № 2052 от 18.02.2022 получил, о чем расписался в акте.

В ходе проверки также было установлено, что у ответчика отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

ГК «АВТОДОР» направило в адрес ответчика претензию № 1304-РФ от 21.04.2022 с требованием о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 противоправно завладел транспортными средствами ответчика в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ. Его действие распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности Правилами возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к Правилам перевозок грузов, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам перевозок грузов; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу пункта 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, ГК «АВТОДОР», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог, переданных в доверительное управление ГК «АВТОДОР», участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ. Расчет платы в счет возмещения вреда осуществляется на безвозмездной основе.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, за исключением определенных в законе случаев, является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Поэтому возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

ГК «АВТОДОР» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 145-ФЗ), Программы деятельности государственной компании «Российские автомобильные дороги» на долгосрочный период (2010 - 2024 годы)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией, действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства (статьи 2 и 3 Закона № 145-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА от 30.04.2010, ГК «АВТОДОР» приняла в доверительное управление автомобильную дорогу М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в том числе участок автомобильной дороги - км 777+045- км 1119+500 (далее – участок дороги М-4 «Дон»).

Часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на 2 и 3 оси автопоезда ответчика в составе транспортных средств КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> и прицепа, государственный регистрационный знак <***> и его общей массы подтверждается актом № 2052 от 18.02.2022, подписанным водителем ООО «Экотерем» ФИО1 без замечаний и возражений, отраженными в данном акте пояснениями указанного водителя.

При этом доказательств получения разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением общей массы и осевой нагрузки по рассматриваемому случаю ответчик не представил.

Данный акт составлен уполномоченными лицами на основании документов, представленных водителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Акт не оспорен, недействительным не признан, поскольку доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом по смыслу вышеуказанных норм Федерального закона № 257-ФЗ право требования возмещения вреда дорогам в связи с провозом тяжеловесных грузов не связано с фактами привлечения причинившего вред лица к административной ответственности либо установления вины такого лица. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Размер вреда, причиненного участку дороги М-4 «Дон», согласно акту № 2052 от 18.02.2022 составил 10250 руб. 86 коп.

Факты принадлежности указанных транспортных средств ООО «Экотерем» на 18.02.2022, то есть на дату составления акта, а также произведенный истцом расчет размера вреда участку дороги М-4 «Дон» подтверждаются материалами дела, маршрут следования по ним указанных транспортных средств в составе автопоезда и полномочия истца на осуществление весового контроля ответчиком не оспорены и в установленном порядке не опровергнуты.

Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, находит его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственную связь между таким поведением и указанными в иске обстоятельствами и возникновением на стороне истца заявленных к взысканию с ответчика убытков суд полагает установленными представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд, оценив доводы истца, их нормативное обоснование и представленные доказательства, считает, что ГК «АВТОДОР», с учётом предмета и основания заявленного иска, подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, а также приведено нормативное обоснование требований к ответчику.

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по участку дороги М-4 «Дон» принадлежащими ответчику транспортными средствами с превышением осевых нагрузок подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика платы за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, принадлежащими ему транспортными средствами, в размере 10250 руб. 86 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 10250 руб. 86 коп. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 - 171, 180 - 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерем» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 10250 руб. 86 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерем» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков