Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-28065/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28065/21
04 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ООО «НАВИГАТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 10.01.2021, диплом

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП Московской области, ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу №А40-271603/2019, в том числе в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036443636, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и в не представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в непредставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства; и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы ФС №036443636 от 17.09.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2020 заявителем в адрес заинтересованного лица направлен исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы ФС №036443636 по делу № А40-271603/2019 с заявлением от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (11907152007511) указанный исполнительный лист получен службой судебных приставов – 20.10.2020.

В связи с тем, что до настоящего момента на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа отсутвует, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах).

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Содержание исполнительного документа, представленного в материалы дела, не позволяет сделать вывод, что он не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, для целей отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 3 данной статьи установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Положения ч.4 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве указывают, что сведения, указанные в части 3 данной статьи, являются общедоступными, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В п. 3.2 указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).

Анализируя, представленные в материалы дела документы арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае начальником Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие в не рассмотрении заявления от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 036443636, от 17.09.2020 по делу № А40-271603/19-162-2134 и не направления в адрес ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копии постановления по результатам рассмотрения.

Доказательств принятия заинтересованным лицом, предусмотренных Законом об исполнительном производстве постановлений по результатам рассмотрения заявления поступившего в службу судебных приставов 20.10.20, в установленный законодателем трехдневный срок заинтересованным лицом во исполнение положений ст. 65 и п.5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая процессуальное поведение судебного пристава-исполнителя по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в рассматриваемом заявлении, признанными заинтересованным лицом.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, в не осуществлении судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий, как того требует Закон об исполнительном производстве, признается арбитражным судом – незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществлении им экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что бездействием заинтересованного лица нарушены принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Московской области, в части не рассмотрения заявления ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 036443636, от 17.09.2020 по делу № А40-271603/19-162-2134 и не направления в адрес ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копии постановления по результатам рассмотрения, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным в части восстановления нарушенного права заявителя возложить на старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Московской области направить в адрес ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 036443636, от 17.09.2020 по делу № А40-271603/19-162-2134.

Поскольку у суда отсутствуют какие-либо сведения о фактическом нахождении указанного исполнительного документа непосредственно в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области, а также соответствие его закону и/или отсутствие у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования заявителя в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу №А40-271603/2019, в том числе в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №036443636, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и в не представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не представлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства; и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы ФС №036443636 от 17.09.2020, , признается судом не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Московской области, в части не рассмотрения заявления ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 036443636, от 17.09.2020 по делу № А40-271603/19-162-2134 и не направления в адрес ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копии постановления по результатам рассмотрения.

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП Московской области направить в адрес ООО «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копию постановления по результатам рассмотрения заявления от 09.10.2020 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы серии ФС № 036443636, от 17.09.2020 по делу № А40-271603/19-162-2134.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко