Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-28311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-28311/18

136-191

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПИКС» (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.03.2016, адрес: 129090, <...>, пом. I, ком. 5)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ОГРН  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 125047, <...>)

о взыскании: денежных средств в размере 10 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, образовавшееся в результате неполного возращения повторно взысканных денежных средств; денежных средств в размере 191,02 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2/3/2016 от 17.08.2018.

от ответчика – не явился, извещен

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 по делу №А62-5482/2016 с ООО «Фирма ПИКС» взыскания денежная сумма в размере 52982 руб.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017.

В ходе исполнительного производства по платежному поручению от 09.11.2017 с расчетного счета истца, открытого в ВТБ 24 (ПАО) списана сумма в размере 52982 руб. на расчетный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по г. Москве, л/с <***>.

10.11.2017 с расчетного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк списана сумма в размере 52982 руб. на расчетный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по г. Москве, л/с <***>.

Таким образом, с истца дважды была списана денежная сумма на основании решения суда от 08.02.2017 по делу №А62-5482/2016.

Письмом от 24.11.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть необоснованно списанную второй раз сумму в размере 52982 руб.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не оспаривал обоснованность списания суммы в размере 52982 руб. по платежному поручению от 09.11.2017 №638486.

Ответчик, получив претензию от 24.11.2017, платежным поручением от 29.11.2017 №855978 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 42982 руб.

Денежная сумма в размере 10000 руб. истцу не возвращена.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191,02 руб. за период с 17.11.2017 по 12.02.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 20.08.2018 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 01.08.2018 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт двойного списания денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом оснований для удержания денежных средств в размере 10000 руб. ответчиком не представлено.

В связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. подлежит удовлетворении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца.

 На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПИКС» удовлетворить.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПИКС» 10191,02 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191,02 руб. за период с 17.11.2017 по 12.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина