Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-70738/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70738/22
15 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (141421, Московская область, Химки город, Сходня микрорайон, Горная улица, 23-а, 18, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, Московская область, Химки город, Московская улица, дом 15, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 №ЮА-139 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года в размере 558691,74 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика озвучил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор от 10.12.2013 №ЮА-139 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060205:839, общей площадью 10835 м2, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру – <...> на пересечении улиц Горная и Ленинградская, предоставленного для строительства и эксплуатации многоэтажного жилого дома.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке построен и введен в эксплуатацию многоэтажный жилой дом.

Как указывает истец, 30.11.2016 было зарегистрировано право собственности на квартиру 3, расположенную в вышеуказанном жилом доме (регистрационная запись № 50-50-10/019/2013-125).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу № А41-33289/21 установлено, что договор аренды №ЮА-139 от 10.12.2013 прекратил свое действие с даты регистрации права собственности на жилое помещение, с 30.11.2016.

Претензией от 15.03.2022 № 02/1035/22 АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" уведомило Администрацию городского округа Химки о наличии переплаты по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 №ЮА-139, просило возвратить денежные средства.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке Администрацией городского округа Химки Московской области не исполнены, АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу № А41-33289/21 установлено, что договор аренды №ЮА-139 от 10.12.2013 прекратил свое действие с даты регистрации права собственности на жилое помещение, с 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, согласно расчету истца, переплата по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 №ЮА-139 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года составляет 558691,74 руб.

Факт внесения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Следовательно, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 305-ЭС17-17952.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса). Соблюдение сторонами спора предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума N 43).

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 N 4864/2010, от 01.12.2011 N 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды.

Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

Как указывалось ранее, договор аренды №ЮА-139 от 10.12.2013 прекратил свое действие с даты регистрации права собственности на жилое помещение, с 30.11.2016.

Судом установлено, что исковое заявление АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" подано в Арбитражный суд Московской области 20.09.2022, что подтверждается оттиском печати на исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно письму от 27.03.2020 № 02/680/2020, АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" просило зачесть переплату арендной платы по договору ЮА-164 от 15.11.2011 в счет оплаты по договору от 10.12.2013 № ЮА-139 в сумме 458586,20 руб. ( в том числе включая пени в размере 49800 руб.

Согласно выпискам из лицевого счета по договору аренды от 10.12.2013 № ЮА-139, денежные средства по указанному письму учтены 30.03.2020 в размере 458586,20 руб. (л.д.33-34 т. 1).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что Администрацией городского округа Химки не оспорен факт взаимозачета по указанному письму, суд принимает указанный факт в качестве доказательства внесения денежных средств по договору аренды 10.12.2013 № ЮА-139.

Согласно выпискам из лицевого счета по договору аренды от 10.12.2013 № ЮА-139, денежные средства в размере 49800 руб., учтены в порядке корректировки 03.04.2020.

Принимая во внимание, что сторонами по делу не представлены пояснения в отношении какой именно задолженности, за какой период, денежные средства в размере 49800 руб., учтены в порядке корректировки 03.04.2020, суд не принимает в данной части суммы факт внесения денежных средств в качестве переплаты за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года.

Таким образом, учитывая заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности, судом установлено, что исковые требования поданы за пределами срока исковой давности, кроме суммы в размере 408786,20 руб., засчитанной 30.03.2020 в пределах срока исковой давности, в отношении переплаты за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывается признанием Администрации городского округа Химки Московской области наличия долга (переплаты) письмом от 14.09.2021 № 132исх-14426/23-1 судом отклоняются, поскольку письмо выдано в силу требований публичного законодательства, исходя из текста следует, что письмо изготовлено на основании обращения от 31.08.2021 № 02-963/21, и не свидетельствует о перерыве срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу АО "ДЕНИЗ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" неосновательное обогащение в размере переплаты по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 №ЮА-139 в размере 408786,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10370 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева