Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А07-5173/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4346/19

Екатеринбург

01 июля 2019 г.


Дело № А07-5173/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Пирской О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу № А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В суд округа 23.06.2019 поступило ходатайство Шаяхмурзина И.Х. о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое судом кассационной инстанции удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шаяхмурзин И.Х. 23.06.2019 также представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Шаяхмурзина И.Х. в командировке в городе Москве.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом округа отказано в связи с его необоснованностью, поскольку само по себе отсутствие представителя и нахождение его в другом городе не является надлежащим и достаточным основанием для отложения судебного заседания, а никаких конкретных мотивов необходимости личного присутствия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в ходатайстве не указано, а, кроме того, к ходатайству не приложены надлежащим образом оформленные доказательства, свидетельствующие о причинах отсутствия представителя Шаяхмурзина И.Х.

Помимо изложенного, Шаяхмурзин И.Х. представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего имуществом должника, в удовлетворении которого судом округа отказано, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий, а также с учетом того, что финансовый управляющий имуществом должника с момента его утверждения арбитражным судом является лицом, участвующим в деле о банкротстве со всеми соответствующими правами и обязанностями, и его привлечение к участию в деле о банкротстве должника путем вынесения отдельного судебного акта не требуется.

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб», банк) 22.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества, о включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в размере 798 124 руб. 49 коп., в том числе: по кредитному договору № 0068-FN3/00019 от 24.07.2014 в размере 730 886 руб. 45 коп. и по кредитному договору № 0003-N 93/17140 от 18.09.2014 в размере 67 238 руб. 04 коп., об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 заявление банка оставлено без движения до 18.03.2019, заявителю предложено представить в суд выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) в отношении должника, а также доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Шаяхмурзина И.Х. банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 (судья Валеев К.В.) заявление банка принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Шаяхмурзина И.Х.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 20.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаяхмурзин И.Х. просит отменить определение от 20.03.2019 и постановление от 14.05.2019, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, поскольку банк не представил доказательства опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом и надлежащим образом заверенные копии судебных решений судов общей юрисдикции, то заявление банка подлежало возвращению.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа 21.06.2019 отзыв банка на кассационную жалобу Шаяхмурзина И.Х. судом округа не принимается и подлежит возврату банку, так как к данному отзыву, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства заблаговременного направления или вручения копий отзыва Шаяхмурзину И.Х.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Шаяхмурзина И.Х. банкротом, общество «Банк Уралсиб» ссылалось на то, что вступившими в законную силу решениями Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу № 2-140/2018 и от 20.03.2018 по делу № 2-217/2018 с Шаяхмурзина И.Х. как с физического лица в пользу общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 0003-N93/17140 от 18.09.2014 в размере 65085 руб. 48 коп. (основной долг – 53689 руб. 35 коп. и проценты –11396 руб. 13 коп.), а также по кредитному договору № 0068-FN3/00019 от 24.07.2014 в размере 725 548 руб. 71 коп. (основной долг – 660 975 руб. 09 коп. и проценты – 64573 руб. 62 коп.), при этом указанные судебные акты были приложены банком к заявлению о признании должника банкротом.

Согласно представленному в материалы дела предложению на заключение кредитного договора от 24.07.2014, кредит предоставлялся банком физическому лицу Шаяхмурзину И.Х. на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением от 27.02.2019 заявление банка оставлено без движения до 18.03.2019, банку предложено представить в суд выписку из ЕГРИП в отношении должника и доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Шаяхмурзина И.Х. банкротом.

Определением от 20.03.2019 (судья Валеев К.В.) заявление общества «Банк Уралсиб» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Шаяхмурзина И.Х.

Удовлетворяя требования банка, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1-111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

По общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, возникает у конкурсных кредиторов при условии предварительного (не менее чем за 15 календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пунктов 6, 7 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника (гражданина, включая индивидуального предпринимателя) обладает, в том числе, и конкурсный кредитор, при этом, в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании именно гражданина банкротом, на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе, кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в обоснование заявления о признании должника банкротом банк ссылался на то, что обоснованность его денежных требований к должнику, возникших в связи с неисполнением должником обязательств по заключенным с банком кредитным договорам, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, учитывая, что кредит предоставлялся банком Шаяхмурзину И.Х. как физическому лицу на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, из чего следует, что банк основывает свои требования к должнику-гражданину на вступивших в законную силу судебных акта, в связи с чем применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а также, исходя из того, что к заявлению банка были приложены заверенные копии соответствующих судебных актов, сведения о которых в установленном порядке опубликованы на сайте суда общей юрисдикции, являются общедоступными и никаких доводов, опровергающих наличие названных судебных актов, и, свидетельствующих об их отмене, не представлено, суды установили, что в данном случае, исходя из вышеназванных обстоятельств, предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется, в связи с чем неопубликование банком уведомления о намерении подать заявление о признании Шаяхмурзина И.Х. банкротом не могло являться основанием для отказа в его принятии к производству.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии у общества «Банк «Уралсиб» права на обращение с рассматриваемым заявлением у судов не имелось.

Ссылка Шаяхмурзина И.Х. на отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов суда общей юрисдикции отклонена судами как основанная на неправильном толковании норм права и не соответствующая материалам дела, поскольку соответствующие судебные акты приложены банком к заявлению о признании должника банкротом, сведения о принятии данных судебных актов, их содержании и вступлении в законную силу имеются на сайте суда общей юрисдикции в свободном доступе, а сведения об отмене в установленном порядке соответствующих судебных актов отсутствуют.

Таким образом, позиция, изложенная Шаяхмурзиным И.Х. в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального или процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора или имеющимся в материалах дела доказательствам.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 заявление общества «Банк Уралсиб» о признании Шаяхмурзина И.Х. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу № А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шаяхмурзина Ильфата Хасановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.А. Оденцова


Судьи О.Н. Пирская


С.А. Сушкова