Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А03-14592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-14592/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Новосибирск, к начальнику отдела судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края ФИО3, с.Усть-Калманка Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства, не рассмотрению ходатайства от 19.09.2020, не направлению ответа в адрес заявителя, обязании устранить нарушения,

при участии представителей

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Новосибирск, обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов Усть-Калманского района Алтайского края ФИО3, с.Усть-Калманка Алтайского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий по не возбуждению исполнительного производства, не рассмотрению ходатайства от 19.09.2020, не направлению ответа в адрес заявителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований, заявитель указывает, что в адрес ОСП Усть-Калманского района направлен исполнительный лист, а затем ходатайство о возбуждении исполнительного производства, однако на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, в адрес заявителя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и согласно информации сайта УФССП по Алтайскому краю исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что в исполнительном листе ФС № 030763464, поступившем в ОСП Усть-Калманского района обнаружена ошибка в наименовании должника и номер дела имеет исправления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в адрес отделения судебных приставов Усть-Калманского района 18.09.2020 поступил исполнительный лист № ФС 030763464 от 14.09.2020, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № A03-3385/2020 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 658163 Алтайский край, Усть-Калманский p-он, с. Михайловка, адрес должника 658163, Россия, Алтайский край, Усть-Калманский p-он, <...> о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. в пользу взыскателя ООО «ПромАгроСнаб», адрес взыскателя: 659624, Смоленский p-н., ул. Советская, д. 31.

В день поступления данный исполнительный документ зарегистрирован с номером №10065/20/22077-ИП.

При изучении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что в наименовании должника допущена ошибка, также номер дела в исполнительном документе имеет исправления. Так, в резолютивной части исполнительного документа указан взыскателем ООО «Предгорное», что не соответствует графе «взыскатель», где указано ООО «ПромАгроСнаб».

В связи с чем, 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия по не возбуждению исполнительного производства, не рассмотрению ходатайства от 19.09.2020, не направлению ответа в адрес заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 в адрес отделения судебных приставов Усть-Калманского района поступил исполнительный лист № ФС 030763464 от 14.09.2020, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № A03-3385/2020 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 658163 Алтайский край, Усть-Калманский p-он, с. Михайловка, адрес должника 658163, Россия, Алтайский край, Усть-Калманский p-он, <...> о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. в пользу взыскателя ООО «ПромАгроСнаб», адрес взыскателя: 659624, Смоленский p-н., ул. Советская, д. 31.

При изучении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что в наименовании должника допущена ошибка, также номер дела в исполнительном документе имеет исправления. Так, в резолютивной части исполнительного документа указан взыскателем ООО «Предгорное», что не соответствует графе «взыскатель», где указано ООО «ПромАгроСнаб». Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

В связи с чем, 18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что исполнительный лист получен отделом судебных приставов 19.09.2020, ходатайство о возбуждении исполнительного производства направлено той же датой, что и поступление исполнительного листа.

Однако, согласно данным Программного комплекса АИС ФССП России, в отделение судебных приставов Усть-Калманского района обращение ФИО2 от 19.09.2020 не поступало, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП.

Несоответствие исполнительного документа требованиям, определенным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе указание в нем недостоверной информации в части сведений о должнике и взыскателе, изложения резолютивной части судебного акта, служит основанием для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 17.10, 17.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений.

Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 030763464 от 14.09.2020.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по не рассмотрению ходатайства от 19.09.2020 и не направлению ответа в адрес заявителя.

Однако данный довод судом отклоняется в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.10.2020 в ОСП Усть-Калманского района зарегистрировано входящее обращение ФИО2 поступившее по средствам СЭД.

В срок 16.10.2020 Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 обращение ФИО2 рассмотрено, ответ на обращение заявителю направлен также по средствам СЭД, что подтверждается скриншотами ПК АИС ФССП.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В своем пояснении ФИО2, указывает, что является законным представителем ООО «Предгорное».

В связи с чем, исполнительный документ не мог быть ему возвращен, так как взыскателем по исполнительному листу № ФС 030763464 от 14.09.2020 является ООО «ПромАгроСнаб». Кроме того, ФИО2 исполнительный документ в службу судебных приставов не направлялся.

Таким образом, в адрес заявителя ФИО2 не мог быть направлен ответ о возбуждении (отказе) исполнительного производства, поскольку он не являлся стороной по выше указанному исполнительному документу.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова