Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А50-15142/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15142/2020
г. Пермь
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590622500160, ИНН <***>) к администрации Дзержинского района г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.12.2019;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Дзержинского района г. Перми (далее - Администрация) о признании незаконным распоряжения от 15.06.2020 № 059-07-1-05-188 "О принудительном демонтаже вывесок" в части включения настенной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в перечень вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, утвержденным решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы", и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми, подлежащих принудительному демонтажу, перемещению, хранению.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, поскольку принято с нарушением порядка выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствие с установленными требованиями, в частности, предупреждение о добровольном приведении вывески в соответствие установленным требованиям с указанием срока не направлялось, равно как и акты проверок. Отмечает, что вывеска была разработана задолго до утверждения Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 (далее – Правила благоустройства), и относится к фирменному наименованию (л.д. 9-12).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого распоряжения, соблюдение порядка выявления и демонтажа вывесок (л.д. 37-38).

Представитель Администрации в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель (арендатор) осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, на основании заключенного 01.06.2013 договора аренды с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) (л.д. 31-33).

16.01.2020 по результатам осмотра должностным лицом Администрации объекта по адресу: <...>, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, в котором зафиксировано, что на входной группе пристроя дома расположена вывеска, нарушающая пункты Правил благоустройства, а именно п.п. 11.2.1, 11.2.2, 11.4.3, 11.4.3.1-11.4.3.3. Итоги осмотра зафиксированы также в соответствующей фототаблице.

В адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" направлено письмо от 16.01.2020 № 059-07-01-45/2-16 о необходимости устранения выявленных нарушений.

05.02.2020 должностным лицом Администрации повторно осуществлено обследование объекта по адресу: <...>, и установлено, что вывеска "Кофе СИТИ" не демонтирована.

Результаты обследования отражены в акте планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, от 05.02.2020.

Неисполнение предупреждения о демонтаже послужило основанием для издания оспариваемого распоряжения Главы администрации Дзержинского района г. Перми № 059-07-01-05-188 от 16.06.2020.

Заявитель, полагая, что указанное распоряжение в части включения принадлежащей ему вывески в Перечень, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

На основании вышеуказанной нормы, в соответствии со ст. 38 Устава города Перми решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства.

Требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, к размещению информации на территории города, в том числе установке указателей с наименование улиц и номерами домов (зданий), вывесок закреплены в разделе XI названных Правил.

Согласно п. 11.4.3.1 Правил благоустройства вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам благоустройства, либо колерному паспорту, согласованному в установленном порядке, за исключением визуальных устройств и средств информации, используемых для маломобильных групп населения (инвалидов).

Вывески, не соответствующие Стандартным требованиям, установленным Правилами благоустройства, и не зафиксированные в колерном паспорте, подлежат приведению в соответствие требованиям к размещению вывесок, указанным в пп. 11.4.3.1 Правил благоустройства (далее - требования к вывескам), или демонтажу силами и за счет средств владельца вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен - владельца здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, на котором расположена вывеска.

Приведение вывески в соответствие требованиям к вывескам осуществляется в течение 10 рабочих дней после дня получения лицом, указанным в абзаце первом настоящего подпункта, предупреждения, направленного должностным лицом территориального органа администрации города Перми, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства (п.11.4.3.2 Правил)

В соответствии с п.11.4.3.3 Правил благоустройства в случае неприведения вывески в соответствие требованиям к вывескам лицами, указанными в пп. 11.4.3.2 настоящего раздела, вывеска подлежит демонтажу в соответствии с Порядком выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории г. Перми, утвержденным приложением 4 к Правилам, с последующей оплатой демонтажа, перемещения, хранения владельцем вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен - владельцем здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении;

Таким образом, Стандартные требования, а также Порядок выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории г. Перми (далее - Порядок) установлены нормативным правовым актом органа местного самоуправления и подлежат обязательному применению.

Выявление вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется уполномоченными должностными лицами территориальных органов администрации г. Перми (далее - должностное лицо) в соответствии с Административным регламентом по осуществлению муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми, утвержденным правовым актом администрации города Перми (п. 3 Порядка).

Организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и утилизации вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется территориальным органом администрации г. Перми (далее - территориальный орган). Демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование и утилизация вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляются муниципальным учреждением, подведомственным функциональному органу администрации г. Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Перми, исполняющим функции собственника по содержанию и сохранению имущества муниципальной казны г. Перми (п. 4 Порядка).

Должностное лицо при обследовании территории выявляет вывески, не соответствующие установленным требованиям. В день выявления такой вывески должностное лицо составляет акт проверки. В акте проверки отражается факт выявления вывески, не соответствующей установленным требованиям (п. 5 Порядка).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта проверки, должностное лицо направляет владельцу вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен - владельцу здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, на котором расположена вывеска, не соответствующая установленным требованиям, предупреждение о добровольном приведении вывески в соответствие установленным требованиям с указанием срока. Срок для добровольного приведения выявленной вывески установленным требованиям составляет 10 рабочих дней после дня получения предупреждения (п. 6 Порядка).

Вывески, не соответствующие установленным требованиям, подлежат учету. Учет вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется территориальными органами посредством включения сведений о таких вывесках в Реестр вывесок, подлежащих принудительному демонтажу (далее - Реестр), в течение 10 рабочих дней после дня выявления (п. 8 Порядка).

Территориальный орган в течение 3 рабочих дней после дня окончания срока, предусмотренного на добровольное приведение вывески в соответствие установленным требованиям, осуществляет проверку исполнения предупреждения, указанного в п. 6 Порядка (п. 10 Порядка).

В случае установления факта неисполнения предупреждения, указанного в п. 6 Порядка, территориальный орган составляет акт проверки, в котором отражается факт его неисполнения (п. 12 Порядка).

На основании акта проверки, указанного в п. 12 Порядка, территориальным органом осуществляется организация принудительного демонтажа вывески, не соответствующей установленным требованиям. Для организации принудительного демонтажа руководитель территориального органа издает правовой акт о принудительном демонтаже вывески за счет средств бюджета г. Перми (п. 13 Порядка).

Анализ приведенных положений Порядка свидетельствует о том, что руководитель территориального органа, в данном случае Глава администрации Дзержинского района г. Перми наделен полномочиями по принятию решения о принудительном демонтаже вывесок.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ судом установлено, что распоряжение от 16.06.2020 № 059-07-01-05-188 в оспариваемой части вынесено Главой администрации Дзержинского района г. Перми c соблюдением порядка, установленного Правилами благоустройства, что заявителем в рамах данного дела в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Так, из акта планового (рейдового) осмотра от 16.01.2020 следует, что размещение вывески на входной группе пристроя дома по адресу: <...>, не соответствует Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства составления и направления предупреждения о добровольном приведении вывески (письмо от 16.01.2020 № 059-07-01-45/2-16) в соответствии с установленными требованиями на входной группе пристроя дома № 81 по ул. Ленина г. Перми в адрес управляющей компании, обслуживающей указанный многоквартирный, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" в соответствии с положениями п. 6 Порядка. Факт направления предупреждения подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2020 № 126 (л.д. 42-43).

Письмо от 16.01.2020 № 059-07-01-45/2-16 получено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" 21.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082644105101.

Довод заявителя о недоказанности заинтересованным лицом факта направления предупреждения управляющей компании, учитывая, что в списке внутренних почтовых отправлений от 17.01.2020 № 126 в качестве адресата отправления с почтовым идентификатором № 80082644105101 указан ФИО6, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку указанное отправление направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества". Кроме того, заинтересованным в дело представлено письмо общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Территория качества" от 14.02.2020 № 82, в котором указано на получение писем Администрации о нарушении Правил благоустройства, в том числе письма от 16.01.2020 № 059-07-01-45/2-16, и проведение мероприятий по уведомлению собственников нежилых помещений о приведении вывесок в соответствующий вид. Данное письмо управляющей компании подписано генеральным директором ФИО6

Таким образом, факт проведения проверки, составление актов, а также вынесение предупреждения соответствующими доказательствами со стороны заинтересованного лица подтверждены.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что действующей редакцией Правил благоустройства не предусмотрено требование о направлении первичного акта планового (рейдового) осмотра владельцу вывески, равно как и требование о направлении предупреждения о добровольном приведении вывески в соответствие установленным требованиям с указанием срока исключительно владельцу вывески. Как указывалось ранее, в соответствии с п. 6 Порядка такое предупреждение направляется владельцу вывески в случае если он известен, а в случае если неизвестен, предупреждение направляется владельцу здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, на котором расположена вывеска.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо Администрации имело возможность в момент обследования установить владельца вывески, не соответствующей установленным требованиям, судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные документально.

Иных доводов о несоблюдении заинтересованным лицом Правил благоустройства, необоснованности включения спорной вывески в Перечень заявителем не приведено. Доказательств, подтверждающих принятие Предпринимателем действий для устранения выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта несоблюдения установленных требований при принятии оспариваемого распоряжения и необоснованности включения спорного объекта в Перечень.

Доводы заявителя о том, что вывеска была разработана задолго до утверждения Правил благоустройства, судом отклоняется, поскольку она должна была быть приведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку распоряжение в оспариваемой части признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку заявителем не исполнено определение суда от 27.08.2020 в части представления подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины, отсканированная копия которого была направлена в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и не содержит информации о виде совершенного платежа, не представляется возможным сделать вывод об уплате данной государственной пошлины в федеральный бюджет.

В данном случае государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590622500160, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова