Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А46-10675/2018

15/2018-130285(1)


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10675/2018
город Омск
29 октября 2018 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 24 октября 2018 года, дело по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025501867962, идентификационный номер налогоплательщика 5528003601, место нахождения: 644527, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 644099, <...>) к контрольно- счетной палате Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500758030, идентификационный номер налогоплательщика 5503040295, место нахождения: 644002, <...>) о признании представления № 05-440 от 31.05.2018 незаконным,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, на стороне заявителя: Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504010925, идентификационный номер налогоплательщика 5503080121, место нахождения: 644099, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Строй Успех» (основной государственный регистрационный номер 1165543066061, идентификационный номер налогоплательщика 5528032786, место нахождения: 644514, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Регион» (основной государственный регистрационный номер 1025501859976, идентификационный номер налогоплательщика 5528009804, место нахождения: 644031, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд-Дом» (основной государственный регистрационный номер 1165543058141, идентификационный номер налогоплательщика 5501167546, место нахождения: 644086, <...>, помещение 1П/2; дополнительный адрес: 644033, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 (доверенность от 09.04.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение);

от контрольно-счетной палаты Омской области – ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 сроком действия 1 год, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 22.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее также – Администрация Омского муниципального района, заявитель, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к контрольно- счетной палате Омской области (далее также – Контрольно-счетная палата, заинтересо- ванное лицо, орган внешнего государственного финансового контроля) о признании представления № 05-440 от 31.05.2018 незаконным.

Определением от 27.06.2018 к участию в деле в процессуальном положении тре- тьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне заявителя привлечены Мини-стерство строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области (далее также – Минстрой Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Строй Успех» (далее также – ООО «Строй Успех»), общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее также – ООО «Регион»), общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд- Дом» (далее также – ООО «Стройподряд-Дом»).

Минстроем Омской области, ООО «Строй Успех», ООО «Регион», ООО «Стройподряд-Дом», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном разбирательстве не принято, вследствие чего спор разрешён в отсутствии поименованных участников процессов (часть 5 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Администрацией Омского муниципального района требование в судебном заседании поддержано по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, Контрольно-счетной палатой – не признано по мотивам, приведённым в отзыве и поясне- ниях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Правительством Омской области во исполнение статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» (далее – Закон о Фонде) постановлением от 24 июня 2013 года № 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах (далее – региональная адресная программа), которой определены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащие расселению, находящиеся на территории Омского муниципального района Омской области, количество расселяемых жилых помещений – 17, число жителей, планируемых к переселению (35), стоимость их переселения (всего – 13 077 645 р., за счёт средств бюджета Фонда – 6 184 418 р. 33 к., за счёт средств бюджета Омской области – 6 548 565 р. 33 к., за счёт средств бюджета Омского муниципального района Омской области – 344 661 р. 34 к.).

Минстроем Омском области и Администрацией Омского муниципального района в соответствии с постановлением правительства Омской области от 24 июня 2013 года № 140-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах» и постановлением Правительства Омской области от 3 февраля 2016 года № 15-п «О распределе- нии субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2016 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области» 22.04.2016 заключено соглашение о реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – соглашение).

Им предусмотрены действия по долевому финансированию расходов на проведе- ние мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы, подтверждены размеры участия в ней, закреплён- ные в данной программе, на заявителя возложены обязанности обеспечить приемку за- конченных строительством домов, построенных в целях реализации региональной адресной программы, приемку приобретаемых в целях реализации указанной программы жилых помещений во вновь построенных домах (пункт 3.2.9), обеспечить внесение сведений о ходе реализации региональной адресной программы в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» (далее – АИС «Реформа ЖКХ») (пункт 3.2.13).

Администрацией Омского муниципального района во исполнение региональной адресной программы заключены муниципальные контракты:

13.06.2017 – № Ф.2017.214693 с ООО «Строй Успех», предусматривающий обяза-

тельство последнего передать не позднее 31.07.2018 за 5 333 895 р. (за счёт средств бюджета Фонда – 2 522 398 р. 95 к., за счёт средств бюджета Омской области – 2 670 921 р. 25 к., за счёт средств бюджета Омского муниципального района Омской области – 140 574 р. 80 к.) 8 жилых помещений в с. Петровка Омского района Омской области (ул. центральная, д. 17А, квартиры 3-6, д. 19А, квартиры 3-6), отвечающих требованиям технического задания. Жилые помещения, полученные от ООО «Строй Успех» по муниципальному контракту № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, оплачены (платёжные поручения № 2002 – № 2008, № 2013 – № 2017 от 08.09.2017).

14.06.2017 – № Ф.2017.214910 с ООО «Регион», по условиям которого ООО «Регион» принято обязательство передать не позднее 31.07.2017 за 3 388 665 р. (за счёт средств бюджета Фонда – 1 602 499 р. 68 к., за счёт средств бюджета Омской области – 1 696 857 р. 05 к., за счёт средств бюджета Омского муниципального района Омской области – 89 308 р. 27 к.)) 3 квартиры в с. Ульяновка Омского района Омской области (ул. Восточная, д. 5/1, квартиры 1, 2, 3), соответствующих техническому заданию. Рас- чёт за жилые помещения осуществлён (платёжные поручения № 1107, № 1108 от 10.08.2017, № 1006, № 1112 от 11.08.2017, № 1145, № 1146 от 16.08.2017).

25.12.2017 – № ЗП2017/183 с ООО «Стройподряд-Дом», согласно которому обязательство ООО «Стройподряд-Дом» состоит в передаче не позднее 27.12.2017 за 4 355 085 р. (за счёт средств бюджета Фонда – 2 059 519 р. 70 к., за счёт средств бюджета Омской области – 2 180 787 р. 03 к., за счёт средств бюджета Омского муниципального района Омской области – 114 778 р. 78 к.) 6 жилых помещений в д.п. ФИО4- ский Омского района Омской области (ул. Торговая, д. 10/1, квартиры 1-6), отвечаю- щих техническому заданию. Жилые помещения приняты органом местного самоуправления (акты от 26.12.2017), расчёт за них произведён (платёжные поручения № 2820 – № 2824 от 27.12.2017, № 2848 от 28.12.2017, № 2849 – № 2852 от 29.12.2017).

32 граждан, подлежащих переселению в соответствии с региональной адресной программой, расселены в 14 из приобретённых по муниципальным контрактам № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, № ЗП2017/183 от 25.12.2017 квартир.

Контрольно-счетной палатой на основании плана работы на 2018 год и распоря- жения № 61 от 24.04.2018 проведена проверка Администрации Омского муниципального района по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, направленных в 2017 г., январе – марте 2018 г. на реализацию подпрограммы «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда» государственной программы Омской области «Создание условий для обеспечения граждан доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами в Омской области» в части выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, обеспечению переселяемых граждан благоустроенным жильем».

По результатам этого контрольного мероприятия 18.05.2018 составлен акт, а 31.05.2018 главе Омского муниципального района Омской области внесено представление № 05-440, каким со ссылкой на статью 19 Закона Омской области от 28 сентября 2011 года № 1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области» (далее – Закон Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ) названы меры, которые следует принять:

1) обеспечить возврат в областной бюджет 2 165 800 р. полученной субсидии ввиду нарушения статей 1, 2, 16 Закона о Фонде, выразившегося в приобретении трёх жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>, при отсутствии граждан, подлежащих переселению;

2) принять меры к истребованию с ООО «Строй Успех» неустойки за нарушение срока исполнения муниципального контракта № Ф.2017.214693 от 13.06.2017;

3) инициировать внесение изменений в региональную адресную программу, со-

стоящих в исключении из неё жилых по-мещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Омская обл., с. Петровка, ул. Центральная, д. 17А, кв. 4; Омская обл., с. Петровка, ул. Центральная, д. 19А, кв. 4; Омская обл., с. Ульяновка, ул. Восточная, д. 5/1, кв. 2;

4) принять меры к исполнению ООО «Строй Успех», ООО «Регион», ООО «Стройподряд-Дом» обязательств, предусмотренных заключенными муници- пальными контрактами, обеспечить полное и качественное исполнение работ по отдел- ке и техническому оснащению помещений, приобретённых для расселения аварийных жилых домов и 5) осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что вызвано принятием жилых помещений от перечисленных поставщиков в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 3.3 муниципальных контрактов № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, № ЗП2017/183 от 25.12.2017 с отклонения- ми от установленных в них и подзаконных нормативных правовых актах требований;

6) обеспечить достоверное отражение данных в отчетах о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, произвести корректировку сведений о ходе реализации региональной адресной программы в АИС «Реформа ЖКХ» из-за отражения в представленной в Минстрой Омской области отчётности вопреки пункту 3.2.3 соглашения недостоверных данных о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда и неисправления их впоследствии в предусмотренном пунктом 3.2.13 соглашения.

7) принять меры по устранению выявленных недостатков, устранению причин и условий выявленных нарушений и недостатков.

Администрацией Омского муниципального района, не согласившейся с представ- лением № 05-440 от 31.05.2018, в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании этого ненормативного правового акта незаконным.

По мнению заявителя, проверка использования средств Фонда не входит в силу частей 1.1, 1.2 статьи 20 Закона о Фонде в полномочия Контрольно-счетной палаты. Этими полномочиями наделено Управление Федерального казначейства по Омской области, какие реализованы им – на основании приказа № 20-кд от 07.03.2018 проведена проверка использования средств Фонда, завершившаяся ранее проверки Контрольно- счетной палаты составлением акта от 27.03.2018. В этой связи, в представлении органа местного самоуправления, имеет место нарушение пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивиду- альных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ), что согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № 5- АД15-20.

Оснований для возврата средств Фонда, предусмотренных частью 1 статьи 23.1 Закона о Фонде, нет. Отсутствуют и основания для этого, определённые пунктом 4.1 соглашения. Региональной адресной программой (раздел XIII приложения 1) закрепле- но обязательство Омского муниципального района Омской области по приобретению 17 жилых помещений, какое исполнено посредством заключения и исполнения муниципальных контрактов № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, № ЗП2017/183 от 25.12.2017. Кроме этого, согласно уведомлению Минстроя Омской области № МСЖК-10844 от 21.06.2018 к возврату предъявлено 2 141 300 р.

Сославшись на раздел 1 региональной адресной программы, органом местного самоуправления сформировано утверждение о том, что приобретение помещений по адресам: <...>; <...>; <...>,

кв. 2, не исключает переселение в них граждан, проживающих в других районах, поскольку региональная адресная программа определяет обязательства субъекта РФ по переселению граждан, проживающих на его территории.

Заявителем, кроме того, обращено внимание, что в акте от 18.05.2018 и оспарива- емом представлении имеется различие в помещениях, приобретённых необоснованно: в акте в числе них названо жилое помещение по адресу: <...>, а в представлении – по адресу: <...>. Квартиры по адресам: <...>; <...>; <...> приобретены по муниципальным контрактам № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, но в представлении № 05-440 от 31.05.2018 нет указания на муниципальные контракты, по которым следует возвратить 2 165 800 р.

Предложение принять меры к истребованию неустойки с ООО «Строй Успех» не согласуется с пунктом 13.1 статьи 9 Закона от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ, пунктом 1 частью 4 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ), учитывая, что правоотношения, связанные с приобретением квартир у ООО «Строй Успех» по муниципальному контракту № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, урегулированы гражданским законодательством РФ и законодательством РФ в сфере государственных и муниципальных закупок, полученные квартиры перешли в соб- ственность Омского муниципального района Омской области. Более этого, 07.09.2017 ООО «Строй Успех» было предъявлено требование об уплате неустойки, 11.07.2018 Администрацией Омского муниципального района реализовано право на получение неустойки – в Арбитражный суд Омской области подано исковое заявление (дело № А46-11591/2018, решением от 10.09.2018 по которому иск был удовлетворён).

Представление № 05-440 от 31.05.2018 в части пункта 3 неисполнимо, принимая во внимание, что внесение изменений в региональную адресную программу в силу части 16 Закона о Фонде полномочие высшего органа государственной власти субъекта РФ, она с окончанием 2017 г. (раздел 3 региональной адресной программы) реализова- на.

В части пункта 4 представление № 05-440 от 31.05.2018 подлежит признанию незаконным ввиду отсутствия в нём норм, которым не отвечали принятые жилые помещения, притом, что жилые помещения, полученные по муниципальным контрактам № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, на момент их приёмки соответствовали всем требованиям, предъявляемым к ним, что следует из оформлен- ных при этом актов от 31.07.2017, от 18.08.2017, от 25.12.2017, а прежде актов ввода многоквартирных домов в эксплуатацию. Акты визуального осмотра, составленные в ходе проведения проверки, не свидетельствуют об ином, поскольку описанное в них состояние жилых помещений – следствие проживания вселившихся в них или есте- ственных климатических условий, ряд замечаний касаются общего имущества соб- ственников помещений в многоквартирных домах, тогда как предметом муниципальных контрактов являлись жилые помещения. При выявлении иных дефектов в приня- тых помещениях они подлежат устранению в соответствии с гарантийными обязатель- ствами.

Контрольно-счетной палатой, возразившей на требование, отмечено, что полномочия на проведение проверки видны из пункта 3 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта 10 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 9, пунктов 3, 4 статьи 10 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389- ОЗ. Средства, предоставляемые Фондом, в силу статьи 47 БК РФ – доходы бюджета субъекта РФ, они отражены в Законе Омской области от 28 декабря 2016 года № 1939- ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Пунктом 4.2 Стандарта внешнего государ-ственного финансового контроля СВГФК 55.207 «Аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого решением коллегии Контрольно-счетной палаты от 30 декабря 2014 года № 1099/27, аудит в сфере закупок предусмотрен как состав- ная часть контрольных мероприятий.

Предложение возвратить 2 165 800 р. полученной субсидии основано на пункте 1 статьи 19 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ, обусловлено от- сутствием у заявителя оснований для приобретения жилых помещений по адресам: <...>; <...>; <...> ввиду отсутствия граждан, подлежащих переселению в них. Иное противоречит целям программы, какой предусмотрены мероприятия, финансируемые Омской областью и Фондом.

Администрация Омского муниципального района – исполнитель региональной адресной программы, показатели, предусмотренные ею – планируемые, поэтому у заявителя отсутствуют препятствия к обращению к Минстрою Омской области с инфор- мацией, выявленной по результатам контрольного мероприятия.

То, в чём выражено несоответствие принятых жилых помещений техническим за- даниям и нормативным правовым актам, отражено в актах визуального осмотра и акте от 18.05.2018.

Администрацией Омского муниципального района направлено в Минстрой Омской области письмо № ИСХ-18/ОМС-6263 от 29.06.2018 о внесении изменений в региональную адресную программу в части исключения из неё 3 квартир, сведения о ходе переселения граждан из аварийных домов в АИС «Реформа ЖКХ» приведены в соот- ветствие с фактическими данными о переселении, в Минстрой Омской области как главному распорядителю бюджетных средств возвращены 2 141 300 р.

Суд оставляет требование Администрации Омского муниципального района без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о Фонде получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

Частью 1.1 статьи 20 Закона о Фонде предусмотрено, что контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модерни- зации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установлен- ном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием меж- бюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функ- ции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (часть 1.2 статьи 20 Закона о Фонде).

Контрольно-счетная палата – орган внешнего государственного финансового контроля, образуемый законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 265 БК РФ, пункт 1 статьи 3 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ), и в этой связи не является органом, уполномоченным на осуществление проверки использования средств Фонда, указанным в части 1.2 статьи 20 Закона о Фонде.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ заинтере- сованное лицо наделено и следующими полномочиями: контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 1); организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов террито- риальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 4); контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также проверка местного бюджета в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (подпункт 9); иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами, кон- ституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации (подпункт 12).

По верному замечанию заинтересованного лица, согласующемуся со статьёй 47 БК РФ, частью 1 статьи 20 Закона о Фонде, Законом Омской области от 28 декабря 2016 года № 1939-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», средства Фонда, выделенные им субъекту РФ, представляют собой до- ходы последнего, поэтому контроль за их использованием (расходованием) суть контроль за исполнением бюджета субъекта РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ). Средства Фонда предоставляются органам местного самоуправления из бюджета субъекта РФ, как и средства бюджета субъекта РФ, в форме субсидии, следовательно, Контрольно-счетная палата, осуществляя контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) их использования, реа- лизует и полномочие, закреплённое в подпункте 9 пункта 1 статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ.

Аналогичные полномочия заключены в подпунктах 1, 4, 10 пункта 1 статьи 9 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ, что не противоречит пункту 1 статьи 268.1 БК РФ.

Часть 1.2 статьи 20 Закона о Фонде введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утративши- ми силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и не учитывает более позднего нормативного правового акта – ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ, положений статьи 268.1 БК РФ, введённой Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вследствие чего суд усматривает приоритет статьи 268.1 БК РФ, статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ над нормой части 1.2 статьи 20 Закона о Фонде.

Кроме этого, предмет контроля Контрольно-счетной палаты не был ограничен средствами Фонда, производился контроль за использованием средств бюджета Омской области, из которых, в том числе, состояла субсидия, выданная Администрации Омского муниципального района согласно региональной адресной программе и заклю- чённому в соответствии с ней соглашению.

Органы местного самоуправления как объект внешнего государственного финансового контроля прямо названы в подпункте 1 пункта 4 статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ, подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ.

В этой связи суд отклоняет довод заявителя об отсутствии у заинтересованного лица полномочия на осуществление контроля за использованием субсидии, предостав- ленной в рамках региональной адресной программы и подписанного в соответствии с ней соглашения.

Ошибочным суд признаёт и довод о нарушении Контрольно-счетной палатой

установленного пунктом 5 статьи 3 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ принципа не- допустимости проведения в отношении одного юридического лица несколькими орга- нами государственного контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, поскольку положения этого Федерального закона, устанавливающие поря- док организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1 ФЗ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № 5-АД15-20 не опровергает изложенной выше позиции, принято в деле с иными фактическими, чем в настоящем деле, обстоятельствами, содержит вывод, а не установленные по делу с теми же участвующими в деле лицами обстоятельства, для придания ему преюдициального значения.

Из материалов дела следует, что Администрацией Омского муниципального района приобретены за счёт средств Фонда и субъекта РФ – Омской области (последнее, вопреки сомнениям заявителя, прямо следует из региональной адресной программы, соглашения, а также уведомлений по расчётам между бюджетами № 34 от 14.02.2018) три жилых помещения при отсутствии граждан, подлежащих вселению в них.

Это, как правильно заявлено заинтересованным лицом, противоречит Закону о Фонде, целью которого является предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статья 1, пункты 3, 4 статьи 2, пункт 2 части 2, часть 3 статьи 16 Закона о Фонде), что предполагает наличие собственно граждан, подлежащих переселению.

В этой связи приобретение жилых помещений в количестве, предусмотренном региональной адресной программой и соглашением, не характеризует поведение органа местного самоуправления как правомерное. Региональная адресная программа хотя и утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (часть 1 статьи 16 Закона о Фонде), но формируется исходя из сведений, предоставляе- мых органом местного самоуправления.

Вследствие этого отображение в региональной адресной программе и соглашении большего числа граждан, переселение которых требуется на территории конкретного муниципального образования, а не субъекта РФ, где расположено это муниципальное образование, как утверждает заявитель (оставляя без внимания адресный характер фи- нансируемых мероприятий, не приводя граждан, проживающих в аварийном жилищ- ном фонде, размещённом на территории других муниципальных образований, выра- зивших желание поселиться в приобретенных Администрацией Омского муниципального района 3 оставшихся без жителей квартирах), чем действительное их число, не позволяет органу местного самоуправления со ссылкой на это обстоятельство расходо- вать полученную субсидию без достижения результата, на получение которого направ- лен Закон о Фонде, региональная адресная программа при её надлежащей подготовке всеми заинтересованными в этом лицами.

Статьями 23, 23.1 Закона о Фонде урегулированы основания для возврата финансовой поддержки, предоставленной за счёт средств Фонда, в настоящем случае субъек- том РФ. Поэтому ссылка органа местного самоуправления при обстоятельствах, нали- чествующих в деле (предоставлении финансовой поддержки Фондом Омской области, а не Омскому муниципальному образованию), на положения указанных норм Закона о Фонде не подтверждает отсутствие оснований для истребования полученной из бюджета Омской области субсидии в указанном в представлении размере (2 165 800 р.), ис- численной исходя из затрат бюджета Омской области, включая средства, полученные от Фонда, перед которым ответственен субъект РФ как их персональный получатель, на приобретение жилых помещений, оказавшихся не востребованными.

Предложение Контрольно-счетной палаты обеспечить возврат использованных таким образом средств, заключённое в пункте 1 представления № 05-440 от 31.05.2018 соответствует части 1 статьи 16 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ, пункту 1 статьи 19 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ.

Различие в сумме средств, истребо-ванных Минстроем Омской области как главным распорядителем – 2 141 300 р., и в сумме средств, обеспечить возврат которых предложено Контрольно-счётной палатой оспоренным представлением (2 165 800 р.), не влияет на законность обжалованного ненормативного правового акта, поскольку возвращённая заявителем сумма признана заинтересованным лицом достаточной (сведения об итогах проведённого контрольного мероприятия – форма № 19), принуди- тельное взыскание разницы (24 500 р.) не является более последствием действия представления № 05-440 от 31.05.2018 и не предполагает во всяком случае привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом нет законодательно установленного предписания, обязывающего орган внешнего государственного финансового контроля к соотнесению в представлении сумм, которые стоит восстановить в бюджет субъекта РФ, с конкретным муниципальным контрактом, при исполнении которого объектом этого контроля они были использованы.

Опечатка в акте от 18.05.2018 в адресе жилого помещения, на приобретение которого были использованы средства, предлагающиеся к возврату, не препятствует исполнению представления № 05-440 от 31.05.2018 и не свидетельствует о несоответствии последнего закону или иному нормативному правовому акту. Как видно, затруднений у Администрации Омского муниципального района с исполнением требования Минстроя Омской области не возникло.

Предложение обеспечить достоверное отражение данных о ходе переселения граждан из аварийного жилищного фонда и произвести корректировку сведений о ходе реализации региональной адресной программы в АИС «Реформа ЖКХ», содержащееся в пункте 6 обжалованного представления, основано и на пункте 3.2.13 соглашения, обя- зывающего Администрацию Омского муниципального района к этому, в связи с чем оснований для признания представления № 05-440 от 31.05.2018 незаконным в этой части также как и в части пункта 1, суд оснований не усматривает.

Пунктом 3 представления № 05-440 от 31.05.2018 органу местного самоуправления предложено инициировать (что суд считает необходимым выделить) внесение изменений в региональную адресную программу, а не внести изменения в неё, вследствие чего ссылка заявителя на то, что утверждение таковой полномочие высшего исполни- тельного органа государственной власти субъекта РФ, не препятствует обращению к последнему с соответствующим предложением, что и предполагает исполнение представления в этой части. Истечение срока, предусмотренного региональной адресной программой, никоим образом не создаёт помех в этом (постановление правительства Омской области, каким утверждена региональная адресная программа, силу не утрати- ло, претерпевало последние изменения 13.02.2018).

Пунктом 12 части 1 статьи 9 ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ предусмотрено осуществление контрольно-счетным органом субъекта РФ и иных, помимо указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 9 этого Закона, полномочий в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленных, в том числе законами субъекта Российской Федерации. Это согласуется с абзацем четвертым пункта 1 статьи 268.1 БК РФ.

Подпунктом 13.1 пункта 1 статьи 9 Закона Омской области от 28 сентября 2011 г. № 1389-ОЗ к полномочиям Контрольно-счётной палаты отнесён и аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемый в соответствии с законодательством.

Для приобретения жилых помещений по муниципальным контрактам № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, № ЗП2017/183 от 25.12.2017 Администрацией Омского муниципального района использованы средства бюджета Омской области, следовательно, вопреки позиции органа местного самоуправления, противоречащей также статье 98 Закону о контрактной системе, Контрольно-счетная палата вправе проводить аудит и названных контрактов.

Аудит в этой сфере представляет со-бой анализ результатов закупочной деятельности, он направлен на достижение целей закупок, оценку эффективности закупочной деятельности, проводимых закупок, систематизации полученных сведений и выра- ботки предложений по оптимизации действующей модели закупок.

Этим целям аудит Контрольно-счетной палаты муниципальных контрактов, ре- зультатом которых должно быть исполнение обязательств и субъекта РФ по переселению граждан из аварийного жилья при расходовании и средств его бюджета, соответ- ствует.

Эффективность закупочной деятельности не мыслится без достижения планируе- мого результата в установленный контрактом срок, а при нарушении последнего, без получения компенсации вызванных этим издержек в размере, предусмотренном контрактом.

Администрацией Омского муниципального района не оспаривается нарушение ООО «Строй Успех» срока передачи жилых помещений, установленного муниципальным контрактом № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, возникновение в связи с этим оснований для истребования с ООО «Строй Успех» в соответствии с пунктом 7.6 муниципального контракта № Ф.2017.214693 от 13.06.2017 пеней.

Органом местного самоуправления обращено внимание на то, что требование об уплате пеней было направлено ООО «Строй Успех» своевременно, обращение в суд с исковым заявлением – его право, в связи с чем представление № 05-440 от 31.05.2018 в части пункта 2 незаконно.

Однако суд не находит представление в этой части нарушающим права или за- конные интересы заявителя. Предложение Администрации Омского муниципального района принять последующие за досудебным требованием уплатить пени за нарушение ООО «Строй Успех» обязательства меры, направлено на получение компенсации от правонарушения, допущенного последним, создание условий, предостерегающих в дальнейшем лиц, заключивших подобные муниципальные контракты, от такого пове- дения, пополнение бюджета и использования полученных средств на цели, поставлен- ные перед их получателем, что не только не нарушает права (законные интересы) органа местного самоуправления, а, напротив, обусловлено заботой и о нём, и о населении, проживающем на территории субъекта РФ.

Муниципальными контрактами № Ф.2017.214693 от 13.06.2017, № Ф.2017.214910 от 14.06.2017, № ЗП2017/183 от 25.12.2017 установлены требования к жилым помеще- ниям, которым они должны соответствовать.

При проведении проверки с участием начальника управления жизнеобеспечения Администрации Омского муниципального района ФИО5 они были осмотрены, о чём составлены акты № 2 от 28.04.2018, № 3, № 4 от 03.05.2018, № 5, № 6, № 7 от 04.05.2018, № 8, № 9, № 10 от 10.05.2018. В них наличествует подпись поименованного должностного лица, замечания, внесённые им. Его допрос в качестве свидетеля, о чём ходатайствовал заявитель, о причинах возникновения выявленного в результате осмотра противоречит части 1 статьи 56 АПК РФ, поскольку свидетель – процессуальный участник, от которого могут быть получены сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, о которых ему известно в силу того, что он был участником реконструируемых событий. О причинах устанавливаемого суд формирует мнение исходя из объективных источников. То, что было обнаружено при осмотре помещений, зафиксировано названными актами. Заявление в процессе со ссылкой на ФИО5, увидевшего иное, чем отражено в перечисленных актах и оставлено им без замечаний, не имевшего препятствий к изложению замечаний в них, более того, пользовавшегося этим правом, суд находит обоснованным.

В названных актах и акте от 18.05.2018 (стр. 12) обозначены недостатки, позво- лившие выдвинуть в пунктах 4, 5 представления № 05-440 от 31.05.2018, предложение принять меры к исполнению ООО «Строй Успех», ООО «Регион», ООО «Стройподряд-

Дом» обязательств, предусмотренных за-ключенными муниципальными контрактами, обеспечить полное и качественное исполнение работ по отделке и техническому оснащению помещений, приобретённых для расселения аварийных жилых домов, осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Суд не считает необходимым перечисление всех выявленных недостатков в помещениях, осмотр которых производился, осуществлять анализ каждого из них, поскольку их количество не влияет на законность оспоренного представления в рассмат- риваемой части. Нормы, которым не соответствуют принятые помещения, даны в акте от 18.05.2018 (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвер- ждённые постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стро- ительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 70). Дана в акте от 18.05.2018 и ссылка на технические задания, являющиеся приложением к муниципальным контрактам, предусматривающие требования не только к помещениям, должным к передаче, но и к общему имуществу, право на которое имеет подлежащий вселению в них гражданин, учитывая, что приобретаемые помещения находятся в мно- гоквартирном доме. Поэтому любое отклонение от технического задания – отклонение от муниципального контракта, положений ГК РФ и Закона о контрактной системы, требующее вмешательства со стороны органа внешнего государственного финансового контроля как органа аудита в сфере закупок. При этом суд отмечает, что привлечение к контрольным мероприятиям специалиста, эксперта – право органа контроля, представление № 05-440 от 31.05.2018, вопреки мнению заявителя, не обязывает его к понужде- нию ООО «Строй Успех», ООО «Регион», ООО «Стройподряд-Дом» к восстановлению помещений, ненадлежащее состояние которых вызвано действиями вселившихся в них жителей, а акты о принятии этих помещений и акты о вводе многоквартирных домов в эксплуатацию не принадлежат к бесспорным доказательствам соответствия переданных помещений муниципальным контрактам, отсутствия оснований для приведения этих помещений и общего имущества в многоквартирном доме, где они находятся, в состояние, соответствующее указанному в техническом задании, которому они должны удо- влетворять как на момент передачи их органу местного самоуправления, так и в течение гарантийного срока, если их несоответствие этим требованиям вызвано поведением ООО «Строй Успех», ООО «Регион», ООО «Стройподряд-Дом».

Из приведённых суждений суд не находит достаточных оснований – условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания представления Контрольно-счётной палаты № 05-440 от 31.05.2018 незаконным (не усматривает несоот- ветствия его нормативным правовым актам и нарушения им прав или законных интере- сов Администрации Омского муниципального района, подлежащих судебной защите), в связи с чем полностью отказывает в удовлетворении требования, заявленного органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Администрации Омского муниципального района Омской области к контрольно-счетной палате Омской области о признании представления № 05-440 от 31.05.2018 незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно- счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закону Омской области от 28 сентября 2011 года № 1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке касса- ционного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тю- <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной ин- станции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич