Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А60-47897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47897/2024
11 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47897/2024 по заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (<***><***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ГУ ФССП по Свердловской области;

- ФИО2.

При участии в заседании от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.09.2022.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области ФИО1, просит:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Свердловской области ГУФССП России ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Свердловской области ГУФССП России ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2024 заявление принято судом к производству.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» 05.06.2024 направило в Карпинское районное отделение судебных приставов для исполнения исполнительный лист ФС № 042749780 от 25.05.2023, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <***><***>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087397552004 исполнительный документ был получен Карпинским районным отделением судебных приставов 14.06.2024.

Судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 24.06.2024 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания решений недействительными, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 5 части 1 указанной статьи, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Исходя из содержания указанных норм, исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 042749780 от 25.05.2023, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (<***>) должника, его адресе, дате рождения должника, а также дате государственной регистрации должника.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие сведений о месте рождения должника.

Однако само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями является <***>, дата рождения и место регистрации по месту жительства, которые были указаны в исполнительном документе.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать взыскателя должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Присвоенный физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика является уникальным, то есть соответствует строго определенному лицу, никому не передается и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения. Аналогичную функцию выполняет основной государственный регистрационный номер для индивидуальных предпринимателей.

Более того, положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В том числе, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет возможность на основании индивидуального номера налогоплательщика, даты рождения, места его нахождения идентифицировать должника, а в случае затруднения – получить его персональные данные и объяснения.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности исполнения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление не соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает законные права и интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, постановление от 24.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.05.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 подлежит признанию незаконным.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Свердловской области ГУФССП России ФИО1 устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 25.05.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-61413/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" задолженности.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Свердловской области ГУФССП России ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отделения судебных приставов Свердловской области ГУФССП России ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (<***><***>, ОГРН <***>) путем возбуждения исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало