Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А28-5238/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5238/2023
г. Киров
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юркин» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Парковая, д. 28 )

о взыскании 27 416 рублей 97 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),


при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022.

от ответчика – ФИО3, директора ООО «Юркин» (выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 01.01.2023,



установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юркин» (далее – ответчик, ООО «Юркин») о взыскании 27 416 рублей 97 копеек, в том числе:

-- долг в размере 27 139 рублей 99 копеек за тепловую энергию, поставленную феврале 2023 года (далее – спорный период),

-- неустойка в размере 276 рублей 98 копеек за период с 13.03.2023 по 29.03.2023,

а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 426, 454, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в заявленный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, что является собственником только первого этажа объекта по адресу: <...>; второй этаж находится в собственности иного лица. Кроме того, указал, что, несмотря на то, что единственный тепловой ввод расположен в принадлежащем ответчику помещении, расходы за потребленную тепловую энергию должны нести все собственники указанного здания пропорционально занимаемой ими площади.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

-- долг в размере 10 845 рублей 99 копеек за тепловую энергию, поставленную в спорный период,

-- неустойку в размере 276 рублей 98 копеек за период с 13.03.2023 по 29.03.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Суд согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принял данное уточнение к рассмотрению.

Третьим лицом устно поддержана позиция истца. Представитель ИП Черника С.С. заявил о том, что ООО «Юркин» не представлено документов, подтверждающих объем коммунального ресурса, потребленного нежилым помещением ИП Черника С.С.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Выписке из ЕГРН 06.03.2018 на кадастровый учет поставлено нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000354:316 по адресу: <...> общей площадью 1011,3 кв.м., количество этажей 2, количество помещений в здании 2 с кадастровыми номерами 43:40:000354:308 и 43:40:000354:313.

ООО «Юркин» на праве собственности принадлежит в указанном выше здании нежилое помещение №1001 с кадастровым номером 43:40:000354:308, на 1 этаже, площадью 485,5 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит в указанном выше здании нежилое помещение №1001 с кадастровым номером 43:40:000354:313, на 2 этаже, площадью 498,4 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истцом подготовлен проект договора теплоснабжения № ТЭ1802-00143, который был направлен ответчику и подписан последним в электронном виде.

По условиям пункта 1.1. указанного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Лесозаводская, дом 10, магазин отопление».

В соответствии с Актом (приложение № 2 к договору) границей балансовой принадлежности тепловых сетей сторон является наружная стена здания по ул. Лесозаводская, 10, наружных сетей на балансе потребителя нет; границей эксплуатационной ответственности является наружная стена здания по ул. Лесозаводская, 10.

Договор действует с 01.09.2021 по 31.12.2021 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021 (пункт 7.1. договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий договора ПАО «Т Плюс» поставило на объект теплопотребления тепловую энергию в горячей воде за спорный период.

Расчет объемов коммунального ресурса истцом произведен на основании показаний прибора учета.

Расчет стоимости произведен в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за заявленный к взысканию период, который ответчиком оплачен не в полном объеме.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчика претензию от 21.03.2023, которую последний оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии, поставленной для всего здания.

Ответчик, не отрицая факт поставки тепловой энергии в спорный период, указывает на то, что имеет в собственности лишь часть помещений в здании и, соответственно, должен нести расходы за потребленную тепловую энергию пропорционально занимаемой им площади.

Пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими (подпункт 6).

Указанные правила приняты Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808).

В пункте 44 Правила № 808 регламентирован порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу абзаца 3 пункта 44 Правил № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Арбитражном суде Кировской области рассматривалось дело № А28-2057/2022 по иску ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» к ООО «Юркин» о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период с ноября по декабрь 2021 года, в отношении спорного в настоящем деле помещения.

При рассмотрении дела №А28-2057/2022 суд пришел к следующим выводам:

-- согласно акту технического обследования системы потребления тепловой энергии от 26.11.2021 здание имеет один тепловой ввод, место подключения объекта от УТ-1 (надземная прокладка),

-- таким образом, теплоснабжение всех объектов, расположенных в здании, осуществлено посредством одного теплового ввода через помещение, принадлежащее ответчику (ООО «Юркин»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия в иных помещениях административного здания энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, договор теплоснабжения в отношении всех помещений в здании по адресу: <...> в силу пункта 44 Правил № 808 может быть заключен исключительно с ответчиком, как собственником помещения, в котором расположен тепловой ввод. Нахождение расположенных в здании помещений в собственности иных лиц такой обязанности ответчика не исключает. При этом отношения по обеспечению тепловой энергией и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны определяться по соглашению между ответчиком и владельцами иных помещений.

На основании изложенного, заключение отдельных договоров с лицами, являющимся собственниками помещений, в которых отсутствуют тепловые вводы, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма долга в размере 10 845 рублей 99 копеек за спорный период определена истцом с учетом произведенных за ответчика оплат.

Ответчик указывал, что окончательно оплатил долг за спорный период платежным поручением от 07.03.2023 № 91.

В соответствии с пояснениями истца, платеж по указанному платежному поручению ввиду отсутствия назначения платежа засчитался истцом в счет погашения в полном объеме ранее возникшей задолженности. Соответствующий расчет представлен суду и ответчику.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует право должника указать назначение платежа непосредственно при его совершении либо без промедления после оплаты. В случае если должник не воспользовался данным правом, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчик не представил доказательств изменения назначения платежа по платежному поручению от 07.03.2023 № 91 и принятия истцом данного изменения.

Таким образом, действия истца по разноске платежа по платежному поручению от 07.03.2023 № 91 в счет ранее возникшей задолженности основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены; расчет его стоимости произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 10 845 рублей 99 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд обращает внимание ответчика на следующее.

Ответчик просил признать ИП Черника С. С. соответчиком по делу. Суд отклонил указанное ходатайство, разъяснил ответчику, что истец определяет, кто является ответчиком/ответчиками по делу. В настоящем деле истец указал только одного ответчика – ООО «Юркин».

При этом, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском в суд, если полагает, что ИП ФИО1 нарушает его права по неоплате коммунального ресурса, поставленного в принадлежащее ИП Чернику С.С нежилое помещение.

Суд обращает внимание третьего лица на следующее.

В силу положений пункта 33 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение счетов на оплату не освобождает от обязанности оплатить полученные коммунальные ресурсы. Лицо, кому поставлен коммунальный ресурс, должно предпринять действия по получению необходимых платежных документов.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены расчеты объема коммунального ресурса, поставленного в нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000354:316 по адресу: <...> общей площадью 1011,3 кв.м. ИП ФИО1 знакомился с материалами дела, следовательно, всеми необходимыми для расчета потребления коммунального ресурса принадлежащим ему помещением в указанном здании данными располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за спорный период истцом предъявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 276 рублей 98 копеек за период с 13.03.2023 по 29.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за заявленный период подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что сумма неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 189 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 811 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 215 рублей 70 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика в сумме 215 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юркин» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Парковая, д. 28 ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) денежные средства в размере 11 122 (одиннадцать тысяч сто двадцать два) рубля 97 копеек, в том числе:

-- долг в размере 10 845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 99 копеек,

-- пени в размере 276 (двести семьдесят шесть) рублей 98 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.04.2023 № 010323.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева