Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А75-20798/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20798/2017
31 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2013, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «Югорский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.03.2015, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 433 238 руб. 97 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Югорский дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по  теплоснабжению в размере 2 433 238 руб. 97 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2018 в 09 час. 00 мин.

Определением от 20.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север».

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

До судебного заседания истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, дополнении к отзыву (л.д.91-94, 119 – 121).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Как следует из иска, договор на  предоставление услуг по теплоснабжению не заключался,  предоставление услуг по теплоснабжению указанного дома в спорном периоде осуществлялось истцом с использованием крышной котельной.

В период с марта 2015 года по июль 2016 года истец предъявил ответчику следующие акты выполненных работ и  счет-фактуры: от 31.01.2016 № 63т-1-0116 на сумму 1 585 428 руб. 44 коп. (за период с марта по декабрь 2015 года), от 31.03.2016 № 63т-0316 на сумму 168 149 руб. 65 коп., от 29.04.2016 № 63т-1-0416 на сумму 168 149 руб. 65 коп., от 31.05.2016 № 63т-1-0516 на сумму 168 149 руб. 65 коп., от 30.06.2016 № 63т-0616 на сумму 168 149 руб. 60 коп., от 31.07.2016 № 63т-0716 на сумму 175 211 руб. 93 коп., а всего на сумму 2 433 238 руб. 97 коп. (л.д. 27-33). Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, а счета-фактуры не оплачены.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с марта 2015 года по июль 2016 года в сумме 2 433 238 руб. 97 коп., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию от 17.03.2017  № 11/1044 (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2016 по делу № А75-3835/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу изложенных правовых норм при заявлении рассматриваемых исковых требований истец обязан доказать факт наличия у него возможности принимать от ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс, для его последующего предоставления потребителям, а также доказать факт, объем и стоимость произведенной поставки коммунального ресурса потребителям.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, на основании протокола от 13.02.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Железнодорожная, д. 27 в г. Югорске принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими предприятиями.

Ответчик утверждает, что отсутствуют доказательства подключения инженерных сетей многоквартирного дома к центральной системе отопления и горячего водоснабжения ввиду проектного исполнения строительства дома, такие ресурсы как теплоснабжение и подача горячей воды в многоквартирный дом через присоединенную сеть не осуществляются.

По доводам ответчика, подача теплоэнергии в помещения многоквартирного дома осуществляется оборудованием, установленным в помещении автономной крышной котельной на перекрытии технического этажа и состоящее из 10 модулей «PROTERM 120» мощностью 105 кВТ, работающее на природном газе, находящейся по адресу: <...>, блок-секция 9 (3-подъезд) многоквартирного дома, общей площадью 40,9 кв. м., что подтверждено в том числе техническим паспортом на жилой дом, являющееся общедомовым имуществом в силу закона.

Факт наличия крышной котельной № 7, расположенной в доме № 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, переданной истцу в хозяйственное ведение в спорный период и предназначенной для отопления жилого дома № 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что в спорный период услуги по теплоснабжению предоставлялись не истцом, а иным лицом, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что услуги по теплоснабжению не предоставлялись вообще.

По смыслу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах поставка тепловой энергии в спорный период с марта 2015 года по июль 2016 года истцом ответчику в многоквартирный жилой дом 27 по улице Железнодорожная в городе Югорске, подтверждается материалами дела, в силу чего в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика в спорном периоде составляет 2 433 238 руб. 97 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Югорский дом» в пользу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» задолженность за услуги по теплоснабжению в размере 2 433 238 руб. 97 коп. за период с марта 2015 года по июль 2016 года,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 166 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко