Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А51-2354/2023

2168/2023-128782(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2354/2023
г. Владивосток
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

При ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем Бандур В.Е. рассмотрев заявление по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКО" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 24.11.1980, место рождения: г. Владивосток, адрес: 690065, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании до перерыва: представитель ООО «ЮНИКО», паспорт, доверенность

представитель ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность после перерыва стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

От кредитора поступили уточнения, согласно которым просит ввести в отношении ФИО2 процедуру реализацию имущества, включить требования ООО «Юнико» в размере 2 386 282,55 руб., в реестр кредиторов должника.

Судом уточнения рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.05.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.052023, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2354/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Судом установлено, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "ЮНИКО" подтвержденные судебным актом Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11738/2021.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

Как указано в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 п.1. ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Учитывая изложенное, у заявителя в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование к должнику – физическому лицу в совокупности составляет не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у ФИО2 задолженности перед заявителем.

Сведений о совершении сделок с недвижимым имуществом, с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трёхсот тысяч рублей должником в течение трёх лет до даты подачи заявления о банкротстве, материалы дела не содержат.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к которым относится, в том числе случай предъявления требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьей 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и только на основании его ходатайства.

Поскольку должник не имеет возможности погасить задолженность кредитора в случае введения процедуры реструктуризации, то в деле имеются основания для введения процедуры – реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Возражений относительно введения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

С учётом положений части 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве суд пришёл к выводу о том, что доводы, изложенные в заявлении о признании должника банкротом,


обоснованы, в связи с чем, вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, требование банка является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации –Ассоциация «ДМСО» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие на участие в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

От должника поступил отзыв, задолженность перед обществом признает, однако по представленной кандидатуре арбитражного управляющего имеет возражения по причине заинтересованности по отношению к кредитору.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам (пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Из приведенных положений следует право и обязанность суда проверить соответствие предложенной кредиторами кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, в частности, критерию независимости арбитражного управляющего как ключевого лица в процедурах банкротства, поскольку, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В обоснование возражений относительно кандидатуры ФИО3 должник ссылается на то, что он осуществляет свои полномочия в рамках двух процедур: А51-3569/2022 по заявлению ИП ФИО4; А51-8498/2019 по заявлению ФИО5 и ФИО6.

ФИО2, ФИО4 и ООО «ТФМ» являются участниками ООО «Юнико» согласно выписки из ЕГРЮЛ. В рамках дела А51-3338/2020 судом кассационной инстанции констатирован факт нахождения участников ООО «Юнико» в состоянии корпоративного конфликта.

Таким образом, имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий,


утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты представителем ООО «Юнико»

Ассоциация «ДМСО» представил для утверждения финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО7, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве и информацию о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд на основании ст.ст. 45 и 213.9 Закона о банкротстве считает возможным утвердить финансовым управляющим должником ФИО7.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему составляет 25 000 рублей и выплачивается по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь статьями 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать обоснованным заявление.

Признать ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения: 24.11.1980, место рождения: г. Владивосток, адрес: 690065, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКО" в размере 2 351 982 рубля 55 копеек основного долга, 34300 рублей судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКО" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на 23 ноября 2023 года в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 125.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья Д.Н.Кучинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 20:01:00

Кому выдана Кучинский Дмитрий Николаевич