Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А43-42286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42286/2017

г. Нижний Новгород 30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-877),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.20187, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.05.2018, и третьего лиц – ФИО4, доверенность от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

товарищества собственников недвижимости "Белый город 23/2" (ОГРН1175275000306, ИНН5262345428), г.Н.Новгород, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-04-1786/2017 от 10.10.2017,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖЭК №1»,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Белый город 23/2" (далее – заявитель, товарищество, ТСН «Белый Город 23/2») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция) №515-04-1786/2017 от 10.10.2017.

Определением от 05.03.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-46109/2017.

Определением от 19.07.2018 производство по делу возобновлено.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, позиция подробно изложена в заявлении.

Представитель Инспекция возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно.

Кроме того, представитель Инспекции приобщил к документам судебного дела приказ от 27.09.2018 №114 «О внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.10.2017 №515-04-1786/2017», в соответствии с которым в оспариваемое предписание внесены изменения, а именно, пункт 1 столбца 3 после слов «за период с 01.03.2017 по 05.09.2017» дополнен словами «, за исключением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению».

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании приказа начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.09.2018 №515-04-1786-17 должностным лицом инспекции в период с 13.09.2017 по 10.10.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении товарищества с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя жилого помещения №** многоквартирного дома №23/2 по бул.60-летия Октября г.Н.Новгорода (от 21.08.2017 вх.№20508нн/11382ж) о нарушении товариществом обязательных требований, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами: правомерности организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, а именно правомерности произведения начислений, выставления платежных документов с марта 2017 года на основании представления о назначении внеплановой проверки в отношении юридического лица по результатам рассмотрения обращения от 12.09.2017 №66.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.10.2018 №515-04-1786-17.

10.10.2018 Обществу выдано предписание №515-04-1786/2017 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. С учетом приказа приказ от 27.09.2018 №114 «О внесении изменений в предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 10.10.2017 №515-04-1786/2017» Обществу надлежало в срок до 15.12.2017 произвести корректировку (в сторону возврата) неправомерно начисленных собственникам помещений дома №23 корп.2 по бул.60-летия Октября г.Н.Новгорода сумм по услугам содержания общего имущества дома и коммунальным услугам, произведенным за период с 01.03.2017 по 05.09.2017, за исключением коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению; выдать собственникам дома платежный документ с произведенной корректировкой; впредь не допускать выявленного нарушения.

Не согласившись с предписанием от 10.10.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 на основании обращения жителя многоквартирного дома № 23/2 по бул.60-летия Октября г.Н.Новгорода о выставлении двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, Инспекцией в отношении ТСН «Белый Город 23/2» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки установлено, что указанный многоквартирный дом до 05.09.2017 был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖЭК № 1».

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 198 ЖК РФ возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе, путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления.

Следовательно, само по себе решение собственников о смене способа управления многоквартирным домом, без соблюдения остальных условий, предусмотренных частью 4 статьи 198 ЖК РФ, не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 24 и 26 Правил № 416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-46109/2017.

В рамках дела № А43-46109/2017 ТСН «Белый Город 23/2» обратилось с требованием к ООО «ЖЭК № 1» о взыскании неосновательного обогащения, а именно: о взыскании суммы денежных средств в размере 972 332 руб., полученной ООО «ЖЭК № 1» от собственников помещений в многоквартирном доме № 23/2 по бул.60-летия Октября г.Н.Новгорода в счет оплаты услуг по управлению и содержанию дома и в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 05.09.2017.

В качестве обоснования своих требований ТСН «Белый Город 23/2» прикладывало к исковому заявлению договора, имеющиеся также в материалах настоящего дела, а именно: договор № СК-23 от 01.03.2017 (том 1 лист дела 73), договор № 50636 от 13.02.2017 (том 1 лист дела 44), договор № 008-Т от 01.03.2017 (том 1 лист дела 38), договор ТСС-016 от 01.03.2017 (том 1 лист дела 32).

Оценив представленные доказательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А43-46109/2017 ТСН «Белый Город 23/2» в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды также установили, что в период с 01.03.2017 по 05.09.2017 именно ООО «ЖЭК №1» на законных основаниях осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 23/2 по бул.60-летия Октября г.Н.Новгорода и выставило квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ТСН «Белый Город 23/2» выставляло платы жителям дома за следующие виды услуг: содержание жилого помещения; ГВС; холодное водоснабжение; водоотведение; отопление; электроснабжение (квитанции на оплату услуг том 1 листы дела с 153 по 155).

Вместе с тем, договора на поставку коммунальных ресурсов холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение у ТСН «Белый Город 23/2» с ресурсоснабжающими организациями заключено не было. Указанные услуги в полном объеме оказывались ООО «ЖЭК № 1».

Необходимо отметить, что договор на выполнение работ по уборке придомовой территории и уборке мест общего пользования от 01.03.2017, представленный в материалы дела ТСН «Белый Город 23/2» (том 1 лист дела 75) не подписан представителем товарищества.

Согласно актам выполненных работ ООО «ЖЭК № 1» в оспариваемый период осуществляло комплексное техническое обслуживание лифтов и ЛДСС (том 1 листы дела с 132 по 136).

В свою очередь, ТСН «Белый Город 23/2» 14.08.2017 выполнило работы по переводу лифов в спаренное управление (управление работой двух лифтов с этажной площадки от одной кнопки) (том 1 лист дела 117).

Согласно актам выполненных работ ООО «ЖЭК № 1» в оспариваемый период осуществляло уборку придомовой территории и мест общего пользования (том 1 листы дела с 127 по 131 и лист 137). Аналогичные акты выполненных работ в материалы дела представило и ТСН «Белый Город 23/2» (том 1 листы дела с 118 по 120).

Аналогичные противоречия имеются и в случае проведения работ по вывозу мусора (акты выполненных работ ООО «ЖЭК № 1» том 1 листы дела 138-143, акты выполненных работ товариществом том 1 листы дела с 121 по 123).

Также в материалах дела имеется акт ТСН «Белый Город 23/2» выполненных работ от 14.08.2017 по монтажу кабеля видеонаблюдения в лифтах (том 1 лист дела 117 оборотная сторона). Указанный вид услуги не входит в перечень работ по содержанию жилого помещения.

Как установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 № А43-46109/2017 «само по себе ведение ТСН «Белый Город 23/2» параллельно с ООО «ЖЭК №1» отдельных видов деятельности по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о недоказанности факта оказания управляющей организацией услуг по управлению домом» (абзац 2 страницы 5 постановления).

Кроме того, обязанность ООО «ЖЭК № 1» по оплате коммунальной услуги электроэнергия в спорный период подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу №А43-27298/2017.

Таким образом, предписание, выданное Инспекцией, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований товариществу собственников недвижимости "Белый город 23/2" (ОГРН1175275000306, ИНН5262345428), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов