Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А47-5738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-152/23

Екатеринбург

16 марта 2023 г.


Дело № А47-5738/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2022 по делу № А47-5738/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Заводское» (далее – должник) введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 01.06.2022 внешним управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением суда от 02.02.2022 приняты следующие обеспечительные меры по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» и акционерного общества «Энергосбыт Плюс»: запрещено должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе расторгать договоры в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действий договоров, в связи с истечением срока их действия, совершать иные действия по переводу жилищного фонда, находящегося под управлением данного должника по многоквартирным жилым домам по списку; запрещено Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в реестр лицензий жилищного фонда, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей организацией закрепленных за должником многоквартирных жилых домов по списку.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – общество «УК «Северо-Восточная») 09.09.2022 обратилось в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер в части многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, в отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «УК «Северо-Восточная» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого обособленного спора, в частности, не принято во внимание, что обеспечительные меры препятствуют внесению сведений об изменении управляющей компании многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, а также регистрации сведений о действующем договоре управления указанным многоквартирным жилым домом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК «Северо-Восточная» в обоснование заявленного ходатайства указывало, что во исполнение протокола общего собрания собственников помещений дома № 150 по пр. Победы от 12.07.2022, управляющая компания направила заявление в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по внесению соответствующих изменений.

Решением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 07.09.2022 № 1802 отказано в удовлетворении заявления общества «УК «Северо-Восточная» во включении в реестр лицензий Оренбургской области сведений об управлении в отношении многоквартирного дома № 150 по пр. Победы.

Выбранный способ управления реализован путем подписания договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписанного более чем 50 % от общего числа собственников. Указанное решение оформлено протоколом от 25.04.2022 № 1.

Из указанного общество «УК «Северо-Восточная» пришло к выводу, что обеспечительные меры, принятые определениями суда от 02.02.2022 препятствуют внесению изменений в реестр лицензий и волеизъявлению собственников помещений относительно выбора управляющей организации, ввиду чего указанное общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на заявителе.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения сторон спора и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что на официальном сайте Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области опубликованы сведения о нахождении многоквартирного дома № 150 по пр. Победы под управлением должника, исходя из того, что представленные обществом «УК «Северо-Восточная» документы, в том числе протокол собрания от 12.07.2022, договор от 12.07.2022 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, не отвечают требованиям, установленным нормативными документами, следовательно, обществом «УК «Северо-Восточная» не представлено доказательств наличия актуального протокола об изменении управляющей организации и договора с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, принимая во внимание, что обеспечительные меры, принятые судом определением от 02.02.2022, не лишают собственников помещений, указанных в нем многоквартирных жилых домов, реализовать предоставленные им законом права на изменение способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «УК «Северо-Восточная».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сложившиеся на момент отказа в отмене обеспечительных мер фактические обстоятельства указывали на отсутствие оснований для их отмены. При этом судом округа принимается во внимание тот факт, что в настоящее время определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2022 обеспечительные меры в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> отменены, соответственно, кассатор не лишен возможности осуществлять управление домом при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, суд округа полагает отметить следующее.

Сами по себе многоквартирные жилые дома не являются активом должника, активом должника является дебиторская задолженность собственников МКД, которая в процедуре банкротства поступает в конкурсную массу должника до момента смены собственниками управляющей компании. Соответственно, независимо от наличия принятых указанных выше обеспечительных мер, собственники МКД вправе как выбрать иной способ управления многоквартирным домом либо иную управляющую компанию на общем собрании, так и расторгнуть соответствующий договор управления с должником. Таким образом, в случае принятия решения о смене управляющей организации собственники либо сама управляющая организация не лишены права обратиться с заявлением об отмене мер. Иной подход препятствовал бы реализации жилищных прав собственников МКД, в частности, связанных со сменой управляющей компании.

Исследование и оценка на предмет их недействительности (ничтожности) протоколов (решений) общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и договора на управление, заключенного на основании этих решений, представленных в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, не входят в предмет исследования и оценки в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер и выходят за пределы компетенции суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве. Если должник полагает свои права нарушенными, то он имеет право в самостоятельном порядке с соблюдением правил о подсудности и компетенции суда, с привлечением всех заинтересованных лиц предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2022 по делу № А47-5738/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Пирская


Судьи О.Э. Шавейникова


Ф.И. Тихоновский