Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А23-7580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-900, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7580/2017
27 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) «Терепец-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248017, <...>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 07.02.2018;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Терепец-6» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19 о взыскании неосновательного обогащения в размере 880 920 руб., затрат на услуги представителя в размере 100 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ООО «ЖРЭУ № 19» заключен договор управления многоквартирным домом от 13.01.2008 № 05-08 (л.д.60-67).

По указанному договору управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лица, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением, принятым на общем собрании собственников от 10.05.2017 создали товарищество собственников недвижимости «Терепец 6», избрали правление, председателя правления и утвердили устав (л.д.20).

18.05.2017 между ТСН «Терепец 6» (Заказчик) и гр. ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по управлению (л.д.86-89).

Согласно п. 3 и п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно акта приема-передачи от 31.05.2017 (л.д.34) ТСН «Терепец 6» была передана от ООО «ЖРЭУ-19» документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно: карточки квартиросъемщика (215 экз.); договора соц.найма жилого помещения (74 экз.); технический паспорт на домовладение (1 экз.); архив форма – 9 (523 экз.); форма Б (216 экз.); форма А (429 экз.); архив, форма Б (79 экз.); ордера (91 экз.)

ТСН «Терепец 6» неоднократно обращалась к ООО «ЖРЭУ -19» с письмами с просьбой дополнительно передать акты о приемке работ по статье текущий ремонт за 2012, 2013, 2014, 2015 годы; годовые отчеты за 2012, 2013 и 2014 по движению средств по спорному дому; решения совета дома на проведение работ по текущему ремонту за 2012-2016 года., вновь избранному ТСН «Терепец 6» (л.д.35-39). Однако, указанные документы по утверждению истца ему переданы не были.

Пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

За время осуществления деятельности ответчиком по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> собственниками помещений были накоплены суммы:

- по статье «текущий ремонт» в размере 888 920 руб.

Указанная сумма накоплений подтверждается представленной в материалы дела справкой главного бухгалтера ООО «ЖРЭУ – 19» (л.д.81, 102) и решением Калужского районного суда Калужской области от 06.03.2017г.

Постановлением Городского Головы городского округа "Г. Калуга" от 03.06.2008 N 100-п "Об утверждении общих рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов при выборе, изменении способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме либо заключении договора управления многоквартирным домом по итогам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" предусмотрено, что лицо, ранее осуществлявшее функции управления:

- направляет всем собственникам помещений дома уведомления о необходимости ликвидировать имеющуюся задолженность по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг либо на дату вступления в силу договора управления с вновь избранной управляющей организацией, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), либо на дату, указанную в протоколе решения общего собрания собственников о выборе способа управления;

- перечисляет на расчетный счет вновь избранной управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, а также одному из собственников многоквартирного дома, действующему от имени собственников помещений в таком доме (при непосредственном управлении многоквартирным домом), финансовые средства:

а) поступившие на капитальный ремонт от собственников помещений и других источников в сумме, не использованной для проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

б) не израсходованные на содержание и ремонт жилфонда;

в) поступившие за коммунальные услуги от собственников помещений и других источников и не использованные на данные цели и т.д.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по перечислению/возврату неизрасходованной суммы средств, накопленных на текущий ремонт помещений, истец 31.10.2017 обратился к ООО «ЖРЭУ-19» с претензией (л.д.49) с просьбой перечислить денежные средства, накопленные собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик в досудебном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального и текущего ремонта дома переходит к другой вновь избранной управляющей организации.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта.

Довод ответчика о том, что им по состоянию на 31.05.2017 были потрачены все денежные средства, оплаченные собственниками на содержание и текущий ремонт дома, в связи с чем им выполнены в полном объеме все договорные обязательства перед собственниками, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно представленных в материалы дела отчетов УК ООО «ЖРЭУ – 19» перед собственниками помещений о выполнении договора управления многоквартирным домом на текущий ремонт дома в 2012 году поступило 220 450 руб., выполнены работы на 232 830 руб.; в 2014 году поступило 198 160 руб., выполнены работы на 54 640 руб.; в 2015 году поступило 197 640 руб., выполнены работы на 139 070 руб.; в 2016 году поступило 198 990 руб., выполнены работы на 72 390 руб.; за 2017 года поступило 105 010 руб., выполнены работы на 193 670 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное израсходование всех накопленных денежных средств с 2008 года на текущий ремонт, ответчиком не представлено.

От проведения соответствующей бухгалтерско-экономической экспертизы ответчик отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующие риски.

Согласно пояснений ответчика с поступивших денежных средств с 2012 года по содержанию и ремонту дома им уплачивался единый налог в сумме 276 573 руб., не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждает расходование накопленных на текущий ремонт средств в размере 888 920 руб. Перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников, и только с законно израсходованной суммы подлежит уплата соответствующего налога.

Обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному (текущему) ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникает у вновь избранной управляющей организации в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы денежных средств, накопленных на текущий ремонт, в размере 888 920 руб. следовательно, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение полномочиями ТСН «Терепец 6», ФИО1, ФИО3 выступать от лица собственников по представлению в суде их интересов, судом не принимается.

Исходя из п. п. 6, 7, 8 ст. 138 ЖК РФ, устава товарищества, в силу обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества товарищество имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 23.01.2013 N ВАС-18238/12.

Согласно приказа от 17.05.2017 № 1 на основании решения общего собрания ТСЖ «Терепец 6» от 10.05.2017 ФИО3 был назначен управляющим ТСН «Терепец – 6» и наделен наряду с председателем правления правом первом подписи на финансовых и иных документах, представлять товарищество в государственных и иных организациях, заключать договора с организациями на обслуживание; открывать счета в банках и иное ведение деятельности.

Кроме того, на представление интересов в суде председателем правления ТСЖ «Терепец 6» указанным лицам были выданы соответствующие доверенности.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец не представил доказательств несения им указанных судебных расходов.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 19» в пользу товарищества собственников недвижимости «Терепец-6» сумму неосновательного обогащения в размере 888 920 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 778 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев