Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А45-20748/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20748/2025
г. Новосибирск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>), п. Озерный, Новосибирская область

к 1) администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2024, диплом, паспорт;

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 доверенность №1507-07/38 от 31.01.2025, служебное удостоверение №135,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» (далее по тексту – истец, ООО «Инверсия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области и департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание – Здание холодного склада, количество этажей: 1, площадь: 363,4 кв.м, год завершения строительства: 2023 (согласно техническому плану от 08.09.2023 г.), расположенное на 10 земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:741, площадью 8 000 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Производственная деятельность (6.0), Склады (6.9), по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, Сельское поселение Криводановского сельсовета, территория 1-я Промышленная зона, участок № 6Б..

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании поддержал доводы мотивированного отзыва, согласно которому полагает, что не является ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 1.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между ООО «Инверсия» (далее - Истец) и администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор аренды № 4 земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741, площадью 8 000 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Производственная деятельность (6.0), Склады (6.9), расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, Сельское поселение Криводановского сельсовета, территория 1-я Промышленная зона, участок № 6 Б (далее - земельный участок).

На земельном участке Истцом было запланировано строительство административно-складского комплекса и здания склада.

В течение срока действия данного договора аренды Истцом на земельном участке было начато строительство объекта - административно-складской комплекс. Строительство в сроки, установленные договором окончено не было. Однако на объект, незавершенный строительством, было зарегистрировано право собственности ООО «Инверсия» .

17.02.2021 между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ДИЗО НСО) и Истцом заключен новый договор аренды № 2/20201нов-21 земельного участка (далее - Договор аренды). Срок действия договора аренды установлен 3 года.

В ходе строительства здания административно-складского комплекса Истцом были получены технические условия на электричество и водоснабжение, построены соответствующие сети водо- и электроснабжения (для снабжения ресурсами двух зданий), осуществлено технологическое присоединение к сетям, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В течение срока действия Договора аренды Истцом на земельном участке в установленном законом порядке было завершено строительство здания административно-складского комплекса. На здание с кадастровым номером 54:19:022201:1882 было зарегистрировано право собственности Истца.

После чего Истец приступил к строительству здания холодного склада.

С этой целью Истцом был получен градостроительный план земельного участка, на строительство здания холодного склада получено санитарно-эпидемиологическое заключение, подготовлена проектная документация, в администрации Криводановского сельсовета получены технические условия на примыкание к дороге.

После подготовки полного комплекта документов, Истцом 14.07.2022 было получено разрешение на строительство здания холодного склада.

Строительство объекта было завершено в августе 2023 года, о чем Истцом от подрядной организации, осуществляющей строительство (ООО «Тепломастер») 28.08.2023 получены заявление о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, справки о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и технических регламентов, Истцом с ООО «Тепломастер» подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

12.10.2023 Истец впервые обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация).

Поскольку в представленных документах были недостатки, по настоятельному требованию администрации, Истец отозвал ранее поданное заявление.

После устранения недостатков в документации, 19.03.2024 Истец повторно обратился за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.03.2024 администрацией в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

23.08.2024 после устранения указанных недостатков, Истец вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему технический план на здание, в состав которого входила проектная документация на здание (включая раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка») и технический план на сети водоснабжения. Все иные документы, предусмотренные ст. 55 ГрадК РФ к заявлению не прикладывались, поскольку находились в распоряжении администрации (были переданы при подаче заявления от 19.03.2024).

Однако 02.09.2024 Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

10.09.2024 Истец затребовал в администрации ранее поданный для ввода в эксплуатацию (19.03.2024) пакет документов.

После возврата документов, 27.09.2024 Истец вновь обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему повторно ранее направленные документы.

08.10.2024 администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

18.12.2024 Истцом вновь подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако 26.12.2024 администрацией в очередной раз отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно строительно-техническому заключению № СТ.520/25 от 03.03.2025г., подготовленному ООО «АС-Эксперт», несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Недопустимых прогибов, трещин и других дефектов, снижающих несущую способность дефектов не выявлено. Согласно ГОСТ 319372024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: п. 3.21 Работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются.

Категории технического состояния несущих и ограждающих конструкций Объекта оценены экспертами как работоспособное (фундамент, несущая система; наружные ограждающие конструкции стен; крыша и кровля; полы; оконные и дверные блоки; ворота; лестница).

Категории технического состояния инженерных систем Объекта оценены экспертами как работоспособное (электроснабжение, вентиляция).

Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Все несущие конструкции находятся в работоспособном положении и не имеют непроектных проемов.

Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» и СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001 (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр). Обследуемое здание имеет естественное и искусственное освещение. Минимальные площади и габариты обследуемого здания соблюдены, что соответствует СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001 (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр).

На основании вышеизложенного, нежилое здание соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.

Из заключения эксперта (специалиста), подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ФИО3 от 15.04.2025 г., следует, что контур здания полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741, минимальный отступ от контура здания до кадастровых границ земельного участка составляет 4,8 м, а максимальный - 66, 1 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным приказом Минстроя Новосибирской области № 608 от 29.10.2019 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 54:19:022201:741 относится к производственной зоне (П). Функциональное назначение объекта - здание холодного склада (далее - Объект) соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Градостроительным регламентом территориальной зоны П предусмотрен такой вид разрешенного использования как Склад (6.9), которому соответствует вид разрешенного использования земельного участка и функциональное назначение здания. Данный вид входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Площадь земельного участка находится в необходимом диапазоне предельных минимальных (500 кв.м.) и максимальных размеров (1 500 000 кв.м.) земельного участка.

Для вида разрешенного использования «Склад (6.9)» установлены минимальный (10%) и максимальный (80%) процент застройки в границах земельного участка, а также минимальный отступ от границы земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Установленный Правилами минимальный отступ соблюден.

Так как на земельном участке помимо Объекта располагается здание с кадастровым номером 54:19:122201:1882, процент застройки равен 12,3%, т.е. находится в необходимом диапазоне.

Количество надземных этажей здания (1 этаж) не превышает предельное количество надземных этажей здания, установленное Правилами (10 этажей).

Таким образом, можно заключить, что размещение Объекта соответствует основным предельным параметрам, установленным Правилами.

Согласно Экспертному заключению по объекту хозяйственной и иной деятельности от 05.05.2025 № 1298/1-411-Э, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологи в Новосибирской области», нежилое здание - холодный склад соответствует требованиям

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Новая редакци, п. 3.12, п. 12.5.1,

- СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 2.5,

- СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", раздел III, п.70,

- СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", раздел V, таблица 5.35.

Согласно техническому заключению по результатам визуально-инструментального обследования конструктивных элементов и принятых объемно-планировочных решений нежилого здания (холодный склад) по оценке соответствия объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, шифр 3299/25-2025-ПБ от 06.2025, подготовленного АНО Агентство судебных экспертиз «СтройТехЭксперт», объект на момент проведения обследования соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализуемых в процессе проектирования и строительства проектных решений.

Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и позволяют эксплуатировать Объект защиты согласно принятого функционального назначения.

На период проведения работ по обследованию Объекта правообладателем соблюдаются требования положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

   Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено (реконструировано) без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

 Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 543301001) на нежилое здание – Здание холодного склада, количество этажей: 1, площадь: 363,4 кв.м, год завершения строительства: 2023 (согласно техническому плану от 08.09.2023 г.), расположенное на 10 земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:741, площадью 8 000 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: Производственная деятельность (6.0), Склады (6.9), по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, Сельское поселение Криводановского сельсовета, территория 1-я Промышленная зона, участок № 6 Б.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина