Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А73-800/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2049/2017
25 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Центрального района города Хабаровска: ФИО2, помощника прокурора, служебное удостоверение от 24.03.2017 ТО № 223448 (сроком по 24.03.2020);

от ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района города Хабаровска

на определение от 21.03.2017

по делу № А73-800/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Р.А. Руденко

по заявлению Прокуратуры Центрального района города Хабаровска

о привлечении бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района города Хабаровска (далее – Прокуратура; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении физического лица – бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.03.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а материалы административного производства вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении возвращены заявителю.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ – судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями, в рассматриваемом же случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесено в отношении физического лица – бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3, то есть, дело не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не относит к подведомственности арбитражных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-4.1, 5.1-8 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных только индивидуальными предпринимателями.

Представитель ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просила определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав явившегося представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района города Хабаровска проведена проверка по обращению арбитражного управляющего ООО «Дальснаб» ФИО4 на действия бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3 по факту не обеспечения последней передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества, в ходе которой установлено, что: определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-684/2016 от 25.02.2016 в отношении ООО «Дальснаб» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»; решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-684/2016 от 06.07.2016г. ООО «Дальснаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4; 27.02.2016 в адрес генерального директора ООО «Дальснаб» по юридическому адресу должника направлено уведомление с просьбой не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника - данное письмо возвращено почтой, в связи с истечением срока хранения 20.04.2016; 05.04.2016 временным управляющим направлено повторное письмо генеральному директору ООО «Дальснаб» ФИО3 с уведомлением руководителя о введении наблюдения и требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, которое она получила лично; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2016 по делу № А73-684/2016 генеральный директор ООО «Дальснаб» ФИО3 обязывалась предоставить временному управляющему ООО «Дальснаб» ФИО4 перечень имущества должника, в том числе имущественных

прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, книги расходов и доходов, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой по субсчетам, документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность ООО «Дальснаб», с выдачей исполнительного листа, предъявленного к исполнению; 08.07.2016, 21.07.2016 в адрес ФИО3 направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства и указано на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Дальснаб» конкурсному управляющему; определением от 23.08.2016г. Арбитражный суд Хабаровского края обязал руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3 в срок до 06.09.2016 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4, с выдачей исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку бухгалтерская и иная документация должника, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему не переданы, то проверяющими Прокуратуры сделан вывод о наличии в действиях физического лица - бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки, 27.12.2016 и.о. прокурора Центрального района города Хабаровска в отношении физического лица ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ, которое, в свою очередь, направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении этого лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.10 - 14.14 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отношении физического лица- бывшего руководителя ООО «Дальснаб» ФИО3

Вместе с тем, ни КоАП РФ, ни АПК РФ не предусматривают возможности рассмотрения арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности граждан (физических лиц), не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Частями 1 и 2 статьи 202 АПК РФ определено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях; производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны заявления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, как правильно установил суд первой инстанции, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 марта 2017 года по делу № А73-800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.Г. Харьковская