Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А55-21438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21438/2020
19 ноября 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части вынесено 08 октября 2020 года

Мотивированное решение вынесено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волна", г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 316631300079751, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки продукции №629 от 06.02.2019г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Волна Плюс»

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 89 000 руб. (договор поставки продукции №629 от 06.02.2019г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 29.09.2020г.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ООО «Волна Плюс» (ИНН <***>).

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство (вх. № 179094 от 31.08.2020г.) о приобщении дополнительных документальных доказательств, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, договоре, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 08.10.2020г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От сторон не поступало заявлений о составлении мотивированного решения на основании ч.2 ст. 229 АПК РФ.

От ИП ФИО2 поступила апелляционная жалоба (вх. № 229336 от 28.10.2020г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019г. между ООО «Волна Плюс» (далее по тексту - поставщик) и ИП ФИО2 (далее по тексту - покупатель) заключен договор поставки продукции № 629.

Согласно п. 1.1 договора поставки продукции № 629 от 06.02.2019г. поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 4.3.3 договора по письменному требованию поставщика покупатель обязан вернуть тару (КЕГи) в день направления требования, либо в срок не позднее 3-х календарных дней с момента окончания срока годности товара переданного в таре поставщика возвратить возвратную тару (КЕГи) поставщику.

В п. 7.4 договора поставки продукции №629 от 06.02.2019 указано, что при порче или утере тары (КЕГ) покупатель возмещает поставщику полную стоимость тары, а именно 5 000 рублей за КЕГу объемом 50 литров и 4 500 рублей за КЕГу объемом 30 литров.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Волна плюс" осуществило поставку товара в адрес ИП ФИО2, однако последним обязательства по возврату тары надлежащим образом не исполнено, тара в полном объеме не возвращена.

В процессе работы у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Волна Плюс» по многооборотной таре КЕГам в количестве 16 КЕГ объемом 50 литров и 2 КЕГ объемом 30 литров, что подтверждается актом сверки КЕГ от 03 февраля 2020 года (л.д. 22).

Общая стоимость невозвращенной тары составила 89 000 руб.

01 апреля 2020 года между ООО «Волна Плюс» (цедент) и ООО «Волна» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования от 01.04.2020 цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ИП ФИО2 (должник) в размере 89 000 руб., возникшее из обязательства: вернуть кеги 2 шт. × 30 л. × 4 500 руб.= 9 000 руб.; 16 шт. × 50 л. × 5 000 руб. = 80 000 руб. и подтверждаемого следующими документами: акт сверки по кегам от 03.02.2020.

Пунктом 1.2 договора уступки права требования от 01.04.2020 определенно, что право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислено санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, вытекающего из договора поставки №629 от 06.02.2019г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования на взыскание стоимости невозвращенной тары, переданной ответчику в рамках договора поставки.

21 июля 2020 года ООО «Волна» направило ИП ФИО2 предсудебное уведомление, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 18).

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что добровольно претензионные требования ответчиком не были исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности или возврата кег на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства, суд установил факт неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями договора поставки продукции от 06.02.2019 № 629, а именно по не возврату многооборотной тары, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Заключая договор поставки с условием об обязанности возвратить поставщику многооборотную тару, в которой поступил товар, либо при невозврате возместить ее стоимость, покупатель действовал свободно в определении условий своих взаимоотношений с продавцом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата тары, требование истца о взыскании стоимости тары в сумме 89 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 316631300079751, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 89 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля