Постановление от 10 июня 2020 г. по делу № А40-76510/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76510/19
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности

на постановление от 16 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-76510/19,

по заявлению акционерного общества «РОСНЕФТЕФЛОТ»

к Пограничному управлению по Приморскому краю Федеральной службы безопасности

о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Роснефтефлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 13 февраля 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражало против удовлетворения кассационной жлобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2018 года в 11 часов 15 минут судно т/к «РН Сахалин» (флаг РФ, порт приписки Находка, собственник ПАО «НК «Роснефть», согласно договору фрахтования бербоут-чартер №100017/0441 ОД в пользовании АО «Роснефтефлот») вышло из морского порта ФИО1 и проследовало в морской порт Находка.

В ходе осуществления перехода судно т/к «РН Сахалин» неоднократно пересекало Государственную границу РФ, а именно 14 декабря 2018 года в 16 часов 35 минут судно т/к «РН Сахалин» пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря Российской Федерации в координатах 45°48' СШ 141°48' ВД, далее 15 декабря 2018 года в 11 часов 00 минут судно т/к «РН Сахалин» пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в координатах 45°24,Г СШ 137°31,4' ВД.

В соответствии с п. 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863; в редакции на дату принятия оспариваемого постановления; далее - Правила) капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное в п. 2 Правил уведомление поступило в адрес пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области 14 декабря 2018 года в 10 часов 41 минуту.

Постановлением Пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя и его вины, соблюдения административным органом сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ является нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 сказано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь п.2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №863, установив, что ближайшим пограничным органом относительно порта ФИО1 и органом, в зоне ответственности которого находится порт ФИО1 является Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области, учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю, пришел к обоснованному выводу об отсутствии полномочий у Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на принятие оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу № А40-76510/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. А. Ананьина

Е. Е. Шевченко