Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А56-58832/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58832/2019
07 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.45


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии: представители не явились, извещены


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34529/2020) СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по обособленному спору № А56-58832/2019/тр.45, принятое по заявлению СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» о включении требования в размере 1 035 220,96 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЦА ВИСКО» (далее – ООО «РЦА ВИСКО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – должник, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 заявление ООО «РЦА ВИСКО» признано обоснованным, в отношении ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132 от 27.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 в отношении ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2020.

В арбитражный суд поступило заявление СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – кредитор) о включении требования в размере 1 035 220,96 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 отказано СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Капитал Стройиндустрия» требования в размере 1 035 220,96 руб.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2020, СПб ГКУ «ФКСР» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требования СПб ГКУ «ФКСР» в размере 1 035 220,96 руб. в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что поскольку по условиям договора абонент (кредитор) и субабонент (должник) несут солидарную ответственность перед энергосберегающей организацией и субабонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях, у СПб ГКУ «ФКСР» возникло права регрессного требования к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» в размере уплаченной суммы основного долга и неустойки.

Протокольным определением от 19.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2021.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между СПб ГКУ «ФКСР» (заказчик) и ООО «Капитал Стройиндустрия» (подрядчик) был заключен контракт от 12.12.2017 № 32/ЗП-17 (далее – Контракт) на выполнение работ по завершению строительства здания поликлиники для взрослых на 600 посещений в смену с отделением травматологии, стоматологическим отделением, отделением реабилитации, женской консультацией по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, севернее д. 120 по пр. Ленина (г. Красное Село, переулок Щуппа, участок 1 (восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина).

Согласно пункту 2.4.7 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы по обустройству и надлежащему содержанию в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) строительной площадки, монтажу временных строений и сооружений, устройству автодорог, складских и монтажных площадок, установке освещения, поста мойки колес, сооружению и подключению временных инженерных сетей.

Подрядчик обязан до сдачи Объекта, либо результатов исполнения отдельного этапа работ заказчику провести пуско-наладочные работы и испытания инженерных систем и монтируемого оборудования (пункт 2.4.20 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.31 подрядчик обязан нести расходы по содержанию Объекта до даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Расходы, связанные с получением документов, предусмотренных настоящими пунктами, несет подрядчик, а заказчик не возмещает.

Между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и СПб ГКУ "ФКСР" (абонент) 01.11.2017 заключен договор N 3192.34.040.2 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в целях проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1 договора, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Между ГУП «ТЭК СПб» с одной стороны, и СПб ГКУ «ФКСР» (далее – Абонент, Заказчик) и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее – Субабонент), с другой стороны, заключен договор от 01.02.2018 № 274.34.040.3 (далее — Договор) о порядке расчетов за передачу тепловой энергии для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, переулок Щуппа, участок 1 (восточнее дома 120, литера А по пр. Ленина) (далее - Объект).

В силу пункта 1.1 Договора Абонент обязуется передать Субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от Энергосберегающей организации, для теплоснабжения Объекта, а Субабонент оплачивать потребленную тепловую энергию Энергосберегающей организации в установленном договоре порядке.

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергосберегающей организации (пункт 4.5 Договора).

В период с марта 2018 г. по май 2018 г. Энергосберегающей организацией было поставлено Абоненту и Субабоненту тепловой энергии на сумму 787 369,82 руб.

Субабонент свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2018 г. по май 2018 г. составила 787 369,82 руб.

Согласно пункту 4.8 Договора от 01.02.2018 № 274.34.040.3 Абонент и Субабонент несут солидарную ответственность перед Энергосберегающей организацией по обязательствам, предусмотренным данным договором.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.04.2019 по делу № А56-120428/2018 удовлетворен иск ГУП «ТЭК СПб» о взыскании с СПб ГКУ «ФКСР» 787 369,82 руб. задолженности по договору № 3192.34.040.2 от 01.11.2017 за период с марта 2018 г. по май 2018 г., 46 844,98 руб. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленной с 26.04.2018 по 31.08.2018, неустойку, начисленную на задолженность с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности. 30.10.2019 выдан исполнительный лист ФС № 032130144.

Оплата по исполнительному листу произведена 28.12.2019, неустойка, начисленная на задолженность с 01.07.2018 по 28.12.2019 составила 181 322,18 рублей.

Ссылаясь на то, что СПб ГКУ «ФКСР» получило право регрессного требования к должнику в размере уплаченной суммы основного долга и неустойки, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что должник не являлся стороной по договору от 01.11.2017 N 3192.34.040.2, пришел к выводу об отсутствии у должника солидарной обязанности по оплате тепловой энергии по договору от 01.11.2017 N 3192.34.040.2, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу закона и условий договора от 01.11.2017 N 3192.34.040.2 (пункт 3.3.5) СПб ГКУ «ФКСР» является потребителем тепловой энергии и несет обязанность по ее оплате.

Расходы в сумме 1 035 220,96 руб. кредитор понес в порядке исполнения решения суда о взыскании с него как с потребителя тепловой энергии задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате по договору от 01.11.2017 N 3192.34.040.2.

В рамках дела № А56-120428/2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО «Капитал Стройиндустрия» стороной по договору от 01.11.2017 N 3192.34.040.2 не является, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что решение затрагивает права и обязанности указанного лица.

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответственность перед контрагентом за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате тепловой энергии несет сам кредитор, как сторона договора от 01.11.2017 N 3192.34.040.2.

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по договору, где должник не является стороной, на него возложена быть не может.

Ссылка Фонда на пункт 4.8 договора о порядке расчетов от 01.02.2018, согласно которому абонент (кредитор) и субабонент (должник) несут солидарную ответственность перед энергосберегающей организацией, не принимается апелляционным судом, поскольку из договора N 274.34.040.3 не следует, что субабонент (должник) обязуется оплачивать за Фонд тепловую энергию, полученную Фондом от ГУП «ТЭК СПб» по договору N 3192.34.040.2 от 01.11.2017. Из буквального толкования пункта 4.8 договора о порядке расчетов от 01.02.2018 следует, что солидарно абонент и субабонент несут ответственность перед ГУП «ТЭК СПб» за несоблюдение пункта 2.3 данного договора, а не договора N 3192.34.040.2 от 01.11.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что у СПб ГКУ «ФКСР» возникло право регрессного требования к ООО «Капитал Стройиндустрия» в размере уплаченной суммы основного долга и неустойки, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу № А56-58832/2019/тр.45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов