Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-47950/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47950/2018
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бартиев Ч.Ж. (доверенность от 22.11.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4279/2019) Администрации МО поселок Уренгой

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-47950/2018 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Администрации МО поселок Уренгой

к ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА"


3-е лицо: Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому округу


о признании,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Уренгой (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.07.2016 № 87У-16, признании недействительной государственной регистрации названного договора аренды от 02.03.2018 № 89:05:020301:20-89/008/2018-2, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 02.03.2018 № 89:05:020301:20-89/008/2018-2 и об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:05:020301:0020, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, восточная часть поселковой зоны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому округу.

Решением от 29.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что спорный договор аренды заключен в соответствии пп.4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, тогда как оснований для его заключения в соответствии с названной нормой не имелось, Общество не соответствовало положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению не был приложен полный пакет документов согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.07.2016 № 87У-16 аренды земельного участка 75 753 кв.м, с кадастровым номером 89:05:020301:0020, расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, восточная часть поселковой зоны.

В преамбуле договора указано, что договор заключен на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп.4 п.2 ст. 39.6, ст. 39.17 ЗК РФ.

Как указывает истец, в результате проведенной Прокуратурой Пуровского района проверки исполнения законодательства при распоряжении и использовании муниципального имущества установлено, что вышеуказанный договор заключен в нарушение законодательства, заявление ООО «Корпорация Рост нефти и газа» не соответствовало положениям п.1 статьи 39.17 ЗК РФ, а также к заявлению не приложен полный пакет документов согласно п.2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Ссылаясь на то, что оснований для предоставления ООО «Корпорация Роснефтегаз» земельного участка в аренду в соответствии пп.4 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ не имелось, поскольку земельный участок не используется для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепродуктов, объектов федерального, регионального или местного значения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, однако предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд первой инстанции, установив, что Общество является собственником Базы ГСМ, расположенной на спорном земельном участке, земельный участок ранее уже предоставлялся Обществу в аренду, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенная опечатка в тексте договора в части указания основания предоставления участка в аренду– не на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а на основании п.п. 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, не может служить основанием для признания названного договора недействительным (ничтожным), признания недействительной государственной регистрации договора аренды и погашения записи регистрации в ЕГРН, и обязания ответчика освободить указанный земельный участок.

В заявлении о продлении договора аренды Общество не ссылалось на пп 4 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, указав лишь, что земельный участок необходим для содержания и эксплуатации базы ГСМ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, таким образом, Общество как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду.

Иных оснований для признания договора аренды недействительной сделкой истцом не приведено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по делу № А56-47950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина