Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А05-10017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10017/2017
г. Архангельск
15 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; юридический адрес: Россия, 188300, <...>; адрес филиала «Архэнерго»: 164260, <...>)

к ответчику – закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма» (ОГРН <***>, юридический адрес: 160537, <...>; почтовый адрес: 160000, <...> этаж – конкурсному управляющему ФИО1)

о признании договора исполненным,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Северная ферма» (далее – ответчик) о признании обязательства публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства №2452П/10 от 10.11.2010 исполненным в полном объёме.

Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что признание договора исполненным необходимо истцу для осуществления фактической подачи напряжения и мощности на присоединенный объект ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

10 ноября 2010 года между истцом (сетевая организация по договору) и ответчиком (заявитель по договору) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства №2452П/10 (далее - договор).      

По условиям указанного договора сетевая организация обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - для электроснабжения животноводческого комплекса, расположенного по адресу: <...>, а заявитель обязался оплатить эти услуги.     

Согласно пункту 3.1. заключённого договора размер платы за технологическое присоединение составляет 460 759 руб. 32 коп.

На основании согласованного сторонами графика окончательная оплата оказанных услуг должна быть произведена в срок до 30.03.2013.

       Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по технологическому присоединению, направив в адрес ответчика акт об осуществлении технологического присоединения №21-14/1438 от 15.04.2013.

Указанный акт со стороны ответчика не подписан, причины неподписания не указаны.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность по спорному договору взыскана с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Северная ферма" в рамках дела №А05-3985/2013 и №А05-10061/2016.

Истец, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, однако у сетевой организации отсутствуют подписанные сторонами документы, подтверждающие исполнение договора технологического присоединения, обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, относящийся к иным договорам, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом надлежащего способа защиты нарушенного права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861; Правила технологического присоединения).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению установлен пунктом 18 Правил № 861 и включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Из приведенных норм следует, что для подачи напряжения и мощности на присоединенный объект какого-либо судебного акта не требуется, поскольку присоединение зависит от факта выполнения сетевой организацией и заявителем мероприятий по технологическому присоединению. Более того, если фактическая подача напряжения и мощности сетевой организацией не произведены (пояснения от 09.11.2017 №11/1-3-12/4193), то обязательства по договору нельзя признать выполненными, поскольку совершение действий по подаче напряжения и мощности, осуществляемые путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положение «включено») в силу пункта 2.1.7 вменено в обязанности сетевой организации.

Суд также учитывает, что согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

В данном случае истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком и как эти права будут восстановлены путем признания договора исполненным.

Суд при этом учитывает, что задолженность по договору взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебных актов; сведения о том, что стороны имеют друг к другу какие-либо требования и правопритязания, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае исковые требования не могут быть направлены на восстановление нарушенных прав и интересов истца. Обратное истцом не обосновано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о признании обязательств исполненными.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина