Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А81-11862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11862/2024
г. Салехард
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Локтевой Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным и взыскании 3 939 000 рублей 00 копеек и встречному исковому заявлению департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 452 733 рублей 00 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ООО ПО «Экосистемы» – ФИО1, доверенность от 04.06.2024;

от департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района – ФИО2, доверенность от 13.01.2025 (до перерыва), ФИО3, доверенность от 13.01.2025 (диплом) (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственность производственное объединение «Экосистемы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с

исковым заявлением к

Для доступа к материалам дела А81-11862/2024в режиме ограниченного доступа на

Департаменту жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375 незаконным, взыскании 3 939 000 рублей 00 копеек.

Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района обратился в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» о взыскании 452 733 рублей 00 копеек.

ООО ПО «Экосистемы» поддержало исковые требования.

Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве и встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 между департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (далее - заказчик) и ООО ПО «Экосистемы» (далее - подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0890300004823000375 на поставку и монтаж снегоплавильных установок (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж снегоплавильных установок (далее - «Работы») на условиях контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что наименование работ, товара, цена за единицу, количество, срок поставки, адрес доставки и порядок монтажа указаны в техническом задании (Приложение 1 к контракту).

Место поставки товара определено пунктом 1.3 контракта: 1-я установка - ФИО4, Приуральский район, с. Аксарка;

2-я установка - Ямало-Ненецкий А.О, Приуральский район, с. Белоярск. Срок выполнения Работ определён пунктом 1.4 контракта:

- Начало выполнения Работ: с даты заключения контракта; - Окончание выполнения работ: 29 декабря 2023 г.

Цена контракта составляет 3 939 000,00 рублей 00 копеек (НДС не облагается) (п.2.2. контракта).

Как указывает подрядчик в исковом заявлении, до принятия заказчиком решения о расторжении контракта, все имеющиеся обязательства, предусмотренные контрактом и техническим заданием, были исполнены со стороны ООО ПО «Экосистемы» в полном объёме.

Так, 28.11.2023 ООО ПО «Экосистемы» осуществило поставку 2-х снегоплавильных установок до с. Аксарка.

В решении заказчик указал на существенность сроков неисполнения обязательств, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению обязательств по контракту, что является для департамента основанием полагать об отсутствии намерений у подрядчика исполнить условия контракта. По мнению заказчика, в связи с летним периодом, отсутствием снежного покрова, провести пусконаладочные работы и убедиться в надлежащем работоспособном состоянии снегоплавильных установок не представляется возможным по объективным причинам.

Заказчик считает, что условия контракта существенно нарушены и имеются правовые основания к применению норм, установленных статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении является 18.07.2024.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 29 июля 2024 года.

Подрядчик считает, что односторонний отказ от исполнения контракта ответчиком не законен, направлен на уклонения своих обязательств об оплате.

Поскольку обязательства по оплате контракта заказчиком не исполнены, 29.09.2024 истцом в адрес ответчика отправлена претензия. Письмом от 03.10.2024 департамент в удовлетворении требований отказал.

Учитывая изложенные обстоятельства ООО ПО «Экосистемы» обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО ПО «Экосистемы» пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 20 октября 2023 года № 0890300004823000375 в размере 447 733 рублей 00 копеек и штрафа в размере 5 000 рублей.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО ПО «Экосистемы» с встречными требованиями не согласилось. Просит в удовлетворении встречного искового заявления Департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о взыскании пени по муниципальному контракту отказать. В случае удовлетворения судом встречных исковых требований, просит уменьшить размер неустойки (пени) и штрафа, до разумных пределов, но не более 10 000 рублей.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правовая природа спорной сделки носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда (обязательства по монтажу и пуско-наладке) и поставки (возмездная передача в собственность оборудования), в связи с чем, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.п.1, 2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (существенным нарушением является неоднократное нарушение сроков поставки товаров).

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12.1 Закона № 44-ФЗ заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе о исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

При этом пунктом 3 данной нормы установлено, что поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с пунктом 2 настоящей части, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком 18.07.2024, в связи с тем, что подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по контракту, а также не представлены доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по контракту, а также департамент установил факт несоответствия габаритных размеров снегоплавильных установок техническому заданию к контракту, мер по устранению выявленных недостатков подрядчиком не принималось.

В связи с не устранением выявленных замечаний в регламентированный срок, вышеуказанное решение вступило в силу 29.07.2024 и контракт был расторгнут.

Нормами Закона № 44-ФЗ, являющимися по своем характеру специальными по отношению к нормам ГК РФ, не предусмотрена необходимость отдельного направления уведомления о намерении принять решение об одностороннем отказе.

Пунктом 8.2 спорного контракта установлено, что досрочное расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта, заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями п. 1.4 контракта установлено окончание выполнения работ: 29 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик обязуется: выполнить работы по контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, техническим заданием, в соответствии с требованиями качества, установленными действующими нормами.

Как следует из представленных в дело документов и сторонами не отрицается, 24.07.2024 состоялось проведение пуско-наладочиых работ в с. Аксарка, проведение пуско-наладочных работ в с. Белоярск проведено без запуска.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведен запуск в с. Белоярск.

Как установлено в решении комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа № 089/10/104-546/2024 о результатах рассмотрения обращения по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (извещение № 0890300004823000375), 28 ноября 2023 года ООО ПО «Экосистемы» поставило две снегоплавильные установки в село Аксарка, о чём уведомило заказчика. Специфика доставки товара предполагала перевозку по зимнику до села Белоярск, но на момент окончания контракта (29 декабря) зимник ещё не был открыт из-за тёплой погоды.

Поставщик 27 декабря 2023 года отправил заказчику гарантийное письмо, в котором сообщил об открытии зимника 20 декабря, но из-за погодных условий он был открыт с ограничениями для грузового транспорта. ООО ПО «Экосистемы» гарантировало доставку оборудования и проведение пусконаладочных работ после открытия зимника с допустимой грузоподъемностью.

Заказчик был осведомлён об этих обстоятельствах, поэтому не предъявлял претензий и требований о поставке товара в этот период. Компания постоянно взаимодействовала с ответственным лицом заказчика, узнавая об открытии зимника.

Зимник был открыт 17 января 2024 года, информация опубликована в СМИ. Однако из-за погодных условий и ограничений для грузового транспорта зимник работал нестабильно.

ООО ПО «Экосистемы» 6 февраля 2024 года уведомило заказчика о нестабильной работе зимника и обязалось доставить оборудование до села Белоярск и провести пусконаладочные работы до 1 апреля.

Поставщик 14 февраля 2024 года уведомил заказчика о выполнении муниципального контракта и доставке установки до начала распутицы. Поставщик сообщил о текущем решении вопросов транспортировки товара и аренды транспорта, а также о необходимости проведения пусконаладочных работ при поставке оборудования и информировании заказчика об исполнении каждого этапа контракта.

19 февраля 2024 года поставщик проинформировал заказчика о готовности к проведению пусконаладочных работ и сообщил о мероприятиях, которые необходимо выполнить заказчику: подготовить площадку, обеспечить канализационный или

ливневый колодец, напорный трубопровод или гибкий рукав, электрическую розетку и направить технических специалистов для осмотра и приёмки оборудования.

Заказчик 13.05.2024 (исх. № 89-158-4/01-08-05880) сообщил о том, что требования для проведения ПНР, изложенные в письме Поставщика от 19.02.2024 (исх. № 10), являются избыточными, посчитав, что указанные мероприятия должен выполнить Поставщик. Указанным письмом Заказчик указал также на то, что габаритные размеры оборудования не соответствуют требованиям Технического задания, и предложил Поставщику в кратчайшие сроки устранить выявленные несоответствия и провести ПНР в соответствии с требованиями Технического задания.

ООО ПО «Экосистемы» 29.05.2024 на эл. почту Заказчика raoaksarka@mail.ru было направлено письмо, существо которого сводилось к следующему:

- во исполнение условий Контракта, 28.11.2023 были изготовлены и доставлены до с. Аксарка 2 снегоплавильные установки, для монтажа в с. Аксарка и с. Белоярск;

- зимник по маршруту с. Аксарка с. Белоярск открывался ежегодно в январе- феврале, о чём Заказчику было достоверно известно, как и о том, что доставка оборудования в с. Белоярск невозможна до момента открытия зимника, однако срок поставки в Контракте был указан без имеющейся особенности;

- в связи с неблагоприятными погодными условиями и поздним открытием зимника, снегоплавильная установка до с. Белоярск была доставлена только в феврале 2024 г.;

- ранее Заказчику был передан Паспорт снегоплавильной установки VULCAN-20M, который содержит перечень необходимых условий для проведения ПНР;

- условия для проведения ПНР не были выполнены Заказчиком в полном объёме, в связи с чем, подключение установок и проведение ПНР не представляется возможным, по причине отсутствия коммуникаций в месте размещения оборудования;

- у Заказчика отсутствует техническая возможность обеспечения доступа к электропитанию 380 вольт, в то время как Техническим заданием (в разделе «Характеристика товара»), данное требование установлено самим же Заказчиком;

- ООО ПО «Экосистемы» осуществило исчерпывающие меры для проведения ПНР, но не имеет доступа к электропитанию, подаче воды и водоотведению на объектах Заказчика, и возложение на Поставщика данной обязанности противоречит условиям Контракта;

- доводы о несоответствии габаритов оборудования требованиям Технического задания не соответствуют действительности, поскольку окончательный монтаж

оборудования не завершён, а окончательные габариты установки подлежат измерению только после подключения всех коммуникаций и настройке работоспособности.

ООО ПО «Экосистемы» заблаговременно уведомило заказчика о планируемых датах и времени проведения пускоиаладочных работ, направило информацию об ответственных сотрудниках и просило прибыть представителей заказчика. Пусконаладочные работы прошли успешно 24 и 26 июля 2024 года, представитель заказчика присутствовал, но отказался подписывать соответствующие акты (которые впоследствии были направлены заказчику).

Исходя из фактических обстоятельств исполнения контракта, комиссия пришла к выводу, что подрядчик не уклонялся от исполнения контракта.

В соответствии с решением № 089/10/104-546/2024 комиссия Ямало-Ненецкого УФАС по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО решила информацию об ООО ПО «Экосистемы», представленную департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 3890104046923000071 от 20.10.2023 на поставку и монтаж снегоплавильных установок, цена контракта 3 939 000,00 (извещение № 0890300004823000375) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Для проверки доводов департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о несоответствии поставленного товара условиям контракта судом была назначена по делу судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 10.06.2025 № 394-2025. Снегоплавильные установки «VULCAN-20V» с заводскими номерами 134 и 135, поставленные по муниципальному контракту от 20.10.2023 № 0890300004823000375 не соответствуют требованиям технического задания к муниципальному контракту, а именно:

- вешняя габаритная ширина и длина установки «VULCAN-20V», заводской номер 134, не соответствуют требованиям технического задания муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375 и паспорта на установку; внешняя габаритная высота не соответствуют требованиям технического задания муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375, но соответствует требованиям паспорта на установку;

- внешняя габаритная ширина установки «VULCAN-20V», заводской номер 135, не соответствуют требованиям технического задания муниципального контракта от 20.10.2023 №№ 0890300004823000375 и паспорта на установку; внешняя габаритная длина соответствует требованиям технического задания муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375 и паспорта на установку; внешняя габаритная высота не соответствуют требованиям технического задания муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375, но соответствует требованиям паспорта на установку.

По мнению эксперта, несоответствие внешних габаритов установки «VULCAN-20V», заводской номер 134, 135 не влияют на ее производительность, не ухудшают результат работы и не делают её непригодной для использования.

Кроме того, из вышеназванного заключения следует, что проведение пусконаладочных работ снегоплавильной установки «VULCAN-20V» не зависит от времени года, то есть проведение ПНР в зимний и летний периоды отличий не имеет.

Учитывая мнение эксперта, о том что внешние габаритные размеры не соответствуют требованиям технического задания муниципального контракта, однако не влияют на ее производительность, не ухудшают результат работы и не делают её непригодной для использования, суд считает, что поставленный товар является надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о том, что заказчик отказался от исполнения муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375 незаконно, в связи с чем, односторонний отказ департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района является недействительным.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты поставленного товара и выполненных работ, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их исполнения.

В подтверждение заявленных требований ООО ПО «Экосистемы» представило суду акты пусконаладочных работ.

Доводы департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о несоответствии габаритных размерах снегоплавильных установок судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что

выявленные несоответствия габаритных размеров являются недостатками товара, и влияют на его эксплуатационные характеристики.

Учитывая заключение эксперта, суд считает, что указанные заказчиком недостатки не повлияли на функционал и производительность установки.

Доводы заказчика том, что в летний период времени при проведении пусконаладочных работ не возможно достоверно определить, какой объем снежных масс поставленные установки могут переработать, и соответствует ли данный показатель техническому заданию опровергаются заключением эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, заключение эксперта и выводы Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России, суд считает, что материалами дела подтверждена поставка и установка оборудования, следовательно, задолженность по контракту в размере 3 939 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района.

Во встречном исковом заявлении департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района о взыскании неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 452 733 рублей указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разделом 9 Контракта, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе за нарушения нормативно - пропускной способности и не обеспечения безопасности дорожного движения при наличии сопутствующих условий по вине Подрядчика либо вызванных его бездействием, за исключением просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам закупки, участниками которой могли быть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ исключительно СМП и СОНО, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

По расчетам департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района неустойка по контракту составляет 447 733 рубля 07 копеек.

Расчет неустойки произведен департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района исходя из цены контракта (3 939 000 руб.), периода просрочки с 30.12.2023 по 29.07.2024 (213 дней) и одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с изменениями.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено его поэтапное исполнение, то департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района правомерно применена при расчете цена контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Позднее открытие зимней автодороги по маршруту с. Аксарка - с. Белоярск и отсутствие водной переправы в летний период не являются чрезвычайными событиями и носящими исключительный характер обстоятельствами, которое ООО ПО «Экосистемы» как профессиональный участник правоотношений мог и должен был учитывать при заключении договора и последующем выполнении работ.

При ознакомлении с аукционной документацией, подрядчик не был лишен права и возможности ознакомиться с погодными условиями и географическим положением места поставки товара. Подав заявку на участие в электронной процедуре определения подрядчика, ООО ПО «Экосистемы» фактически согласились на все условия, изложенные в документации и контракте.

Оценив довод ООО ПО «Экосистемы» о том, что департамент жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района не предоставил площадку, канализационный или ливневый колодец, гибкий рукав для подачи воды и электрическую розетку, суд отклоняет его, поскольку условиями контракта установлено, что его цена включает в себя стоимость всех материалов, оборудования, доставку, монтаж, затрат, понесенных Подрядчиком в ходе исполнения обязательств по контракту, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ, а также выполнение иных сопутствующих работ, необходимых для надлежащего исполнения требований контракта.

Поскольку в условиях контракта не установлено, кто принимает на себя данное обязательство, то исходя из толкования условий контракта, следует, что данная обязанность лежит на подрядчике.

Кроме того, следует учитывать, что подрядчик самостоятельно, без участия заказчика выполнил ПНР, следовательно, его требования к заказчику для проведения пуско-наладочных работ требования, а именно:

- подготовить место (площадку) с твердым покрытием для размещения оборудования (фактически снегоплавильные установки размещены на твердом покрытии);

- предоставить канализационный или ливневый колодец для талой воды на расстоянии не более 5 метров от любого края снегоплавильной установки (снегоплавильные установки размещены на территории за границами жилой застройки, позволяющей осуществить сброс талой воды, образовавшейся от таяния чистого снега, на рельеф);

- подвести к месту размещения оборудования напорный трубопровод или гибкий рукав (шланг) с запорной арматурой для подачи холодной воды (техническим заданием не предусмотрены какие-либо мероприятия по подключению снегоплавильных установок к сетям напорного трубопровода);

- предоставить электрическую розетку с электропитанием 3808, 50Гц, до 5,0 кВт, с заземлением, на расстоянии не более 5 метров от любого края снегоплавильной установки (в соответствии с техническим заданием обязанность проведения пусконаладочных работ возложена на подрядчика, который может использовать электрогенераторную установку) являются избыточными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПО «Экосистемы» не доказало, что к нарушению сроков поставки и выполнения работ привели действия департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района.

Поскольку судом установлен факт просрочки поставки товара и проведения пуско-наладочных работ, а так же факт нарушения исполнения обязательств по контракту, применение к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» ответственности в виде пени и штрафа обоснованно.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив произведенный департаментом жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района расчет неустойки и штрафа, учитывая, что ООО ПО «Экосистемы» данный расчет не оспорило, конррасчет не представило, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 486 267 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 170 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать односторонний отказ департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от исполнения муниципального контракта от 20.10.2023 № 0890300004823000375 недействительным.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по контракту в размере 3 939 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку и штраф за просрочку исполнения обязательств в размере 452 733 рублей.

С учетом зачета встречных однородных требований взыскать с департамента жилищно-коммунального комплекса Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 486 267 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Экосистемы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 637 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья