Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А53-2538/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2538/21
05 июля 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>); МКУ «Дисоти» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «СКИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения и предписания

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность № 16 от 24.11.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 36 от 17.05.2021)

от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриллер» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 03.11.2020 по делу № 061/06/69-2145/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 28.06.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» 09.10.2020 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, на сайте АО «Электронные торговые системы» http://www.etp-ets.ru размещено извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона № 0358300284520000117 на выполнение работ по прочистке и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону, заказчиком выполнения которых является Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее по тексту – Заказчик). Идентификационный код закупки: 203616407893861640100100010094322244.

До окончания срока подачи заявок в электронном аукционе было подано 3 (три) заявки. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.10.2020 № 0358300284520000117-1-1 по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок 1 (ООО «СКИФ»), 2 (ООО «РОСВОДОСТОК «), 3 (ООО «Бриллер»).

По результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2020 №0358300284520000117-3-1) все заявки признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, победителем электронного аукциона был признан ООО «РОСВОДОСТОК», предложившего наименьшую цену. Заявка ООО «Бриллер» заняла второе место, ООО «СКИФ», предложившего наибольшее ценовое предложение - третье.

27.10.2020 ООО «СКИФ» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона с нарушениями ст. 69 Закона № 44-ФЗ полагая, что заявки участников ООО «РОСВОДОСТОК» и ООО «Бриллер» были неправомерно признаны соответствующими требованиям законодательства и документации об аукционе.

03.11.2020 рассмотрев жалобу ООО «СКИФ» на действия аукционной комиссии, Ростовское УФАС России пришло к выводу, что участниками закупки ООО «Ростводосток», ООО «Бриллер» не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее по тексту - Постановление № 99), вынесло решение по делу № 061/06/69-2145/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 03.11.2020 (дата размещения результата рассмотрения «202000113223003940» по жалобе в ЕИС 09.11.2020 10:55 (МСК), согласно которому:

1) жалоба ООО «СКИФ» признана обоснованной;

2) аукционная комиссия Заказчика, Уполномоченного органа признана нарушившей ч.6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ;

3) заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Уполномоченного органа выдано предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, пересмотре вторых частей заявок в соответствии с положениями Закона и с учетом данного решения, совершении дальнейших действий, предусмотренных Законом, в рамках данной закупки.

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание Ростовского УФАС России по делу № 061/06/69-2145/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 03.11.2020 являются незаконными и необоснованными, не соответствуют пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, пункту 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99, нарушают права и законные интересы Заявителя, препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности по участию в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как указывает заявитель, в целях подтверждения дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки пунктом 2(3) Приложения № 1 к Постановлению № 99, извещением, ч. 23 пункта 3, ч. 28.1 информационной карты документации об аукционе, в личном кабинете участника закупки ООО «Бриллер» на сайте электронной площадки АО «Электронные торговые системы» в разделе «Дополнительные документы» во вкладке «Документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в соответствии с п. 2.3 приложения №1 ПП РФ № 99 (для участия в закупках, опубликованных после 9 июля 2020 года)» (Наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог) размещены следующие документы:

1) государственный контракт №3200 от 28.06.2018 (предмет контракта: «Выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Парфинском муниципальном районе Новгородской области, Старорусском муниципальном районе Новгородской области, общей протяжённостью 650,292 км на 2 полугодие 2018 года»); дополнительное соглашение №1 от 27.12.2018, дополнительное соглашение №2 от 01.01.2019 (цена исполненного контракта в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 составляет 17 828 974 руб);

2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №№ 1-8 на сумму 17 828 974 руб.

Согласно заявлению, начальная (максимальная) стоимость цены контракта, на право заключения, которого проводилась закупка - 10 513 306 руб. 80 коп. Для подтверждения участником закупки опыта работы, связанной с предметом контракта необходимо представление контракта на выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 2 102 661 руб. 36 коп., составляющих 20% начальной (максимальной) цены лота.

Цена государственного контракта № 3200 от 28.06.2018 на момент заключения составляла 18 208 879 руб. 72 коп., включая стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС – 2 777 625 руб. 72 коп. и других обязательных платежей.

Как усматривается из заявления, предметом контракта является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в Парфинском муниципальном районе Новгородской области, Старорусском муниципальном районе Новгородской области, общей протяжённостью 650,292 км на 2 полугодие 2018 года, в соответствии с абзацем 5 части 4 Приложения №1 к контракту от 28.06.2018 № 3200 «Техническое задание», Подрядчик согласовывает с Заказчиком адреса выполняемых работ и перечень работ согласно Приложения к Контракту «Ведомость объёмов комплекса работ», а также с учетом положений Приложения к Контракту «Конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ», которыми установлены требования к результатам работ для определения соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика, т. е. Подрядчику необходимо выполнять нормативные работы с периодичностью и в объеме, позволяющими не допускать отклонений от требований к качеству содержания Объекта. Из этого следует, что Заказчик самостоятельно определяет необходимый объем работ, выполняемый Подрядчиком в определенный период в соответствии с потребностью Заказчика для обеспечения непрерывного нормативного состояния Объекта с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств по автомобильным дорогам, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которые явились дорожные условия.

В соответствии с положениями пункта 11.10 государственного контракта, его условия могут быть изменены и (или) дополнены по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2019 к контракту на основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с пунктом 9.2 контракта стороны договорились расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заявитель указывает, что основанием к расторжению контракта послужило отсутствие необходимости выполнения работ на сумму 379 905 руб. 72 коп. При этом пунктом 2 соглашения стороны признали, что на дату расторжения контракта Подрядчиком выполнены работы, а Заказчиком приняты и оплачены на сумму 17 828 974 руб., что по мнению заявителя, подтверждает выполнение ООО «Бриллер» работ на сумму, установленную дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 и выполнение обязательств перед заказчиком в полном объеме. Контракт расторгнут (прекращен) по соглашению сторон фактическим исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Согласно п. 4.1.1. Контракта Подрядчик ежемесячно предоставляет Заказчику результаты выполненных работ в виде, количестве и комплектности в соответствии с требованиями контракта для проверки соответствия их условиям контракта вместе с подписанными актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за отчетный месяц, в июле с 01 по 20 число, в последующих месяцах с 21 предшествующего месяца по 20 число текущего месяца.

После этого Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2018 год в течение 10 рабочих дней. В этот период Заказчик проверяет результаты выполненных работ и проводит их экспертизу на соответствие условиям контракта. По результатам проверки Заказчик подписывает и передает Подрядчику представленные документы либо мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием причин.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приёмки работ при обнаружении дефекта назначается срок устранения и дата повторной приемки. Любые отклонения от требований нормативных документов по всем видам работ без предварительного согласования с Заказчиком являются дефектом. Сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При расчетах с Подрядчиком расходы по устранению дефектов не оплачиваются (п. 4.1.2. Контракта).

Заявитель указывает, что оплата выполненных работ по Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с графиком финансирования (приложение №9 к контракту), по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств областного бюджета. Оплата работ производится на основании представленных Подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, а также предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3.11 Контракта).

Сумма очередного платежа, причитающегося Подрядчику, определяется как сумма оплаты за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком фактические объемы работ, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 3.12 Контракта).

Заказчик осуществляет текущий платеж в безналичной форме не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных форм, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика, в порядке предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Новгородской области с момента подписания акта выполненных работ КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3 (п. 3.13 Контракта).

По мнению заявителя, представленный ООО «Бриллер» государственный контракт №3200 от 28.06.2018 справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ на сумму 17 828 974 руб., содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающие стоимость исполненного контракта, подписанные не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, надлежащим образом подтверждают факт наличия у ООО «Бриллер» опыта исполнения контракта согласно установленному в документации об аукционе требованию по пункту 2.3. Приложения №1 Постановления № 99.

Не согласившись с указанным решением и предписания антимонопольного органа, воспользовавшись своим правом на обжалование, ООО «Бриллер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом № 44-ФЗ.

В силу частей 1 , 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Положениями части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 названной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2.3 приложения № 1 к Постановлению № 99 выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В Постановлении № 99 определены документы, подлежащие представлению в подтверждение соответствия участника закупки данному требованию, а именно: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Материалами дела установлено, что согласно Извещению от 02.10.2020 о проведении электронного аукциона 0358300284520000117 «Выполнение работ по прочистке и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону» :

- начальная (максимальная) цена контракта составила 10 513 306 руб. 80 коп.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе -19.10.2020.

Согласно протоколу № 0358300284520000117-3 подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2020:

- три заявки признаны соответствующими требованиям Закона и документации об

аукционе;

- ООО «Ростводосток» признано победителем закупки, с предложенной ценой - 6 237 167 руб. 35 коп.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

Комиссией было установлено, что оператором электронной площадки, установлено, что ООО «Ростводосток», в качестве подтверждения наличия опыта представлены копии:

- контракт от 13.02.2018 №0358300284517000193-0187660-02, заключенного ООО «Ростводосток» и Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от имени муниципального образования - «Город Ростов-на-Дону» на выполнение работ по прочистке и ремонту сетей ливневой канализации на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону на сумму 28 908 210,84 руб.;

- соглашение о расторжении контракта от 13.02.2018 № 0358300284517000193-0187660-02;

- актов выполненных работ по форме КС, подтверждающих стоимость выполненных работ на 28 822 274,48 руб.;

- справок о стоимости выполненных работ, подтверждающих стоимость выполненных работ на 28 822 274,48 руб.

По результатам изучения, антимонопольный орган, пришел к выводу что участниками закупки ООО «Ростводосток», ООО «Бриллер» не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99.

В извещении о проведении закупки и документации об аукционе заказчик установил требования к участникам закупки, в том числе в соответствии с пунктом 2.3 Приложения 1 к Постановлению № 99.

При этом пунктом 2 соглашения стороны признали, что на дату расторжения контракта Подрядчиком выполнены работы, а Заказчиком приняты и оплачены на сумму 17 828 974 руб., что подтверждает выполнение ООО «Бриллер» работ на сумму, установленную дополнительным соглашением №2 от 01.01.2019 и выполнение обязательств перед заказчиком в полном объеме. Контракт расторгнут (прекращен) по соглашению сторон фактическим исполнением и нецелесообразностью продолжения работ на сумму прекращенного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, вывод управления о том, что в случае расторжения контракта он не может считаться исполненным и потому не может являться подтверждением наличия опыта исполнения контракта, в рассматриваемом случае является неверным, поскольку в данном случае контракты были расторгнуты, как следует из материалов дела, в связи с его исполнением и нецелесообразностью продолжения работ.

При изложенных обстоятельствах по делу, поскольку ООО «Бриллер» были представлены для участия в торгах все документы, предусмотренные частью 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также документы, подтверждающие исполнение контрактов в размере, превышающем 20 процентов от цены контракта, на право заключить которого проводится конкурс, антимонопольный орган неверно посчитал, что заявки указанных лиц подлежали отклонению.

Расторжение контракта по соглашению сторон (в отсутствие факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта обществом) не может лишать общество возможности предоставлять в качестве подтверждения соответствия вышеупомянутому дополнительному требованию документы, свидетельствующие о частичном надлежащем исполнении контракта на сумму, составляющую не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить которого проводился аукцион.

При разрешении вопроса о допуске к участию в торгах, необходимо учитывать условия и обстоятельства по каждой закупке. В данном случае, учитывая вышеизложенное, представленные документы с заявками подтверждали наличие опыта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 N 15АП-5706/2021 по делу N А53-38551/2020.

При изложенных обстоятельствах по делу, оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям антимонопольного законодательства, нарушают права и законные интересы общества и департамента, поскольку возлагают на заявителей дополнительные обязанности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с изложенным оспариваемое решение управления, а также вынесенное на его основании предписание, подлежат признанию незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу заявления подлежат отнесению судом на управление в размере 3 000 руб. уплаченной заявителем по платежному поручению № 41 от 02.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 03.11.2020 по делу № 061/06/69-2145/2020 и недействительным предписание от 03.11.2020 по делу № 061/06/69-2145/2020 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1