Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-130752/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-130752/20-42-1156
05 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» (ОГРН <***>)

к ООО «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании 347 500 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» о взыскании 347 500 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020г.

В суд от истца 02.10.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 15 октября 2014 года, между ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» (далее по тексту -Истец/Поставщик) и ООО «ГазНефтеХолдинг» (далее по тексту - Ответчик/Покупатель) был заключен Договор поставки № НГБ-01/10-16 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателю нефть, газовый конденсат, продукцию нефте и газопереработки и иную продукцию (далее по тексту - Продукция) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях Договора.

Истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, поставлял нефтепродукты в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями (Спецификациями). Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения железнодорожных цистерн на станциях назначения.

В соответствии с п. 2.9 Договора при поставке Продукции железнодорожным транспортом, время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистка и оформление возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в Договоре.

В связи с выявлением сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения в адрес ООО «НЕФТЕГАЗБРОКЕР» были выставлены претензии со стороны конечных поставщиков АО «Газпром газэнергосеть» (№ 1-32-3574-16 от 25.03.2016 г., № 1-32-9240-16 от 01.08.2016 г.).

В соответствии с п. 6.5 Договора, в случае предъявления Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по Договору, в том числе в случае задержки цистерн на станции назначения сверх установленного времени (п. 2.9 Договора), не полного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика (п. 6.5 Договора), Покупатель не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате.

Вышеуказанные претензии конечных поставщиков были перевыставлены Ответчику на общую сумму 504 500 (Пятьсот четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (с учетом частичной оплаты), а именно:

претензия №256/п/2015 от 03.10.2016 г. на сумму 37 500,00 руб. претензия №39/п/2015 от 17.11.2015 г. на сумму 467 000,00 руб.

По выставленным в адрес Ответчика вышеуказанным претензиям в срок, предусмотренный Договором, оспаривающие факт простоя железнодорожных цистерн документы предоставлены не были.

Таким образом, по мнению истца, указанные претензионные требования считаются принятыми и подлежат оплате Ответчиком в полном объеме, однако до настоящего момента оплаты со стороны Ответчика не последовало.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ООО «ГазНефтеХолдинг» по претензиям составляет 347 500 (Триста сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования, предъявляемые к Ответчику, являются для Истца убытками и предъявлены в аналогичном размере претензий, поступивших от третьих лиц (АО «Газпром газэнергосеть»),

В настоящий момент сумма исковых требований оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему документами о проведении взаимозачета (письмо ООО «Нефтегазброкер» от 03.07.2018 № 180 в адрес АО «Газпром газэнергосеть).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 6.12 Договора, в случае неудовлетворения претензии и/или невозможности урегулирования спорных разногласий путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, все споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

В силу части 1 статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению Истцу стало известно о нарушении своих прав с момента предъявления претензий со стороны конечных поставщиков –АО «Газпром газэнергосеть» (страница 1 искового заявления): 25.03.2016 г. и 01.08.2016 г.

Иск предъявлен истцом в Арбитражный суд г. Москвы только 23 июля 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно трехлетний срок исковой давности истек.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у Истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, так как Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного Законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 199, 200, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.