Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-17163/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17163/20
07 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МК СТР" к ООО "ТК "РУССКИЙ ЛАМИНАТ" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 03.03.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 39), корреспонденция вручена 27.03.2020 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК СТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТК "РУССКИЙ ЛАМИНАТ" о взыскании 8 902 871 руб. 62 коп. задолженности, 67 514 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 9.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 6-8).

Определением от 04 июня 2020 года судебное заседание было перенесено на 02.07.2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» и ч. 2 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», поскольку 01 июля 2020 года является нерабочим днем.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Истец, во исполнение определения суда, представил подлинники ТТН, содержащие печати и подписи ответчика.

В материалы дела представлен акт сверки (л.д. 15) на 8 902 871 рубль 62 копейки.

Истец указал, что на сегодняшний день каких-либо оплат ответчиком не производилось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 01 июня 2014 года между ООО «МК СТР» и ООО «ТК «Русский Ламинат» был заключен Договор №207/14 (далее Договор), в соответствии с которым ООО «ТК «Русский Ламинат» обязуется передать в собственность, а ООО «МК СТР» принять и оплатить ламинированные древесностружечные плиты, плиты древесноволокнистые, твердые с лакокрасочным покрытием (ДВПО), кромочный материал (далее Товар) в количестве и ассортименте согласно утвержденным Поставщиком Заявкам Покупателя.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения заявки на поставку Товара и оплаты Товара Покупателем уведомить Покупателя о сроке изготовления и отгрузки Товара.

Согласно п. 5.1. договора Поставка Товара осуществляется партиями на основании Заявок Покупателя, утвержденных Поставщиком.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится Покупателем авансовым платежом в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Во исполнение своих обязательств по оплате Товара ООО «МК СТР» перечислило денежные средства в размере 15 000 145 (пятнадцать миллионов сто сорок пять тысяч) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС.

Однако, до настоящего времени ООО «ТК «Русский Ламинат» поставило лишь часть оплаченного Товара на сумму 6 097 273 (шесть миллионов девяносто семь тысяч двести семьдесят три) рубля 58 копеек.

02.03.2020г. в адрес ООО «ТК «Русский Ламинат» было направлено требование (претензия) о возврате перечисленных денежных средств в счет оплаты товара до 06.03.2020г. и о расторжении договора, однако претензия Истца к Ответчику осталась без ответа.

Таким образом, по данным бухгалтерской отчетности на 07.03.2020 г. задолженность в пользу ООО «МК СТР» составляет 8 902 871 рубль 62 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.02.2020гг.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, в такой ситуации не может переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате тоываров, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).

Президиума ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 11.09.2000 № 4 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжении договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей из стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы, перечисленной ему Истцом в рамках Договоров.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК "РУССКИЙ ЛАМИНАТ" в пользу ООО «МК СТР» 8 902 871 руб. 62 коп. задолженности, 67 514 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко