Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-102894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102894/24-91-808
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-102894/24-91-808 по иску ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пеней в размере 80 400 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пеней в размере 80 400 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам указанным в отзыве, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД» допустило самовольное использование вагонов.

Согласно требованиям ст. 99 УЖТ РФ, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу ч. 4 ст. 100 УЖТ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа за самовольное пользование вагонами составляет 80 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о об оплате пени, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Спорные вагоны с грузом «щебень» прибывали на станции Пуровск, Пыть-ях, Круглое поле, Сургут СВРЖД. По прибытию вагоны поданы для выгрузки грузополучателям. Истец является отправителем вагонов в порожнем состоянии с вышеуказанных станций.

Для дальнейшего отправления вагонов в порожнем состоянии истец создал запрос – уведомление на перевозку, перевозчик согласовал запрос – уведомление (п. 59,61 Правил №374 ). При этом для того, чтобы осуществить перевозку, вагон должен быть передан перевозчику в силу того, что договор перевозки является реальной сделкой (глава 40 ГК РФ и ст. 25 УЖТ РФ). После чего должен быть убран в установленном договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования порядке (п.3.7 Правил №26 ), включен в состав поезда и отправлен со станции.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, истец ошибочно полагает, что с момента направления запроса-уведомления на перевозку перевозчик незамедлительно должен осуществить перевозку вагона. В случае, если незамедлительно после направления истцом запроса на перевозку вагон не отправляется со станции, истец полагает, что вагон самовольно используется перевозчиком.

В обоснование своих требований истец представил только железнодорожные накладные на последующую перевозку спорных вагонов в порожнем состоянии.

Однако железнодорожные накладные первичным документом по выгрузке груза из вагонов и передаче их перевозчику для последующей перевозки не являются.

Таким документом является памятка приемосдатчика.

Памятка приемосдатчика является единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования (Указание МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами»).

Исходя из памяток приемосдатчика на подачу/уборку, вагоны физически переданы перевозчику позднее срока, от которого истец производит свой расчет. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности приема вагонов к перевозке в предлагаемые истцом дату и время, указанные им в одностороннем порядке в графе 87 железнодорожной накладной, а также о невозможности самовольно использовать вагоны в период, когда они физически в распоряжении ОАО «РЖД» отсутствуют.

Исходя из анализа памяток приемосдатчика, следует, что самовольного использования вагонов со стороны ОАО «РЖД» не допущено. Истцом заявлены требования без учета момента завершения выгрузки щебня из вагонов, а также без учета времени, отведенного на уборку вагонов после завершения грузовой операции.

Самовольное использование перевозчиком чужих вагонов означает, что между ним и владельцем вагонов нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего перевозчику подвижного состава.

В настоящем деле факт совершения ответчиком правонарушения, связанного с самовольным использованием перевозчиком вагонов, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для возложения на ОАО «РЖД» ответственности в соответствии со ст. 99 УЖТ РФ не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 99 УЖТ РФ, на которой истец основывает свои требования, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Таким образом, обязательным условием для предъявления требований о взыскании указанного штрафа является принадлежность вагонов истцу на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у истца каких-либо прав в отношении перечисленных в иске вагонов.

В представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных в качестве собственников вагонов указаны иные юридические лица.

Ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о принадлежности вагонов истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 99, 100 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов