Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-80686/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80686/2019
21 января 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. ФИО3» - ФИО1 по дов. от 18.04.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование – ФИО2 по дов. от 01.01.2020,

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование

на решение от 13 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 01 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. ФИО3»

к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. ФИО3» (далее – истец, ГАУЗ МО «ЦГКБ г. ФИО3») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ответчик, ООО ВТБ МС) с иском о взыскании задолженности в размере 3 116 188,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ВТБ МС обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела, суды неверно применили нормы материального права; судами не дана надлежащая правовая оценка факту рассмотрения Прокуратурой города ФИО3 дела о нарушении законодательства об ОМС; суды не применили подлежащие применению положения статьи 42 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 73, 74 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (приказ Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230), что привело к неверным выводам относительно отмены результатов экспертиз ООО ВТБ МС.

ГАУЗ МО «ЦГКБ г. ФИО3» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РОСНО-МС» (после реорганизации – ООО ВТБ МС) и МУП «Центральная городская клиническая больница г. ФИО3» (после смены наименования – ГАУЗ МО «ЦГКБ г. ФИО3») заключен договор от 01.02.2013 № ОМС-7071313/51 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которых истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В июле-декабре 2016 года истец оказал услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС (53 случая) по профилю «неонатология», которые предъявил ответчику для оплаты. Ответчик принял оказанные истцом медицинские услуги на сумму 3 931 605 руб.

Ответчик провел тематическую экспертизу по профилю «неонатология» за июль-декабрь 2016 года по 53 случаям оказания истцом медицинской помощи и по результатам экспертизы качества медицинской помощи произвел снятия 3 116 188,50 руб., что отражено в актах ЭКМП, а также по 22 случаям предъявил к оплате штрафные санкции в размере 340 878,96 руб.

Впоследствии ТФОМС МО признал проведенную ООО ВТБ МС экспертизу качества медицинской помощи недействительной, указав ответчику аннулировать итоги экспертизы качества медицинской помощи и информировать истца и ТФОМС МО о результатах мероприятий по устранению нарушений.

Поскольку ответчик проигнорировал указание ТФОМС МО и не возместил истцу необоснованно удержанные денежные средства, а направленную в его адрес претензию требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства снятия ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, обстоятельства несения истцом убытков и их размер по существу не оспорены, и исходя из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик правомерность удержания взыскиваемых истцом денежных средств не обосновал, доказательств возврата требуемой суммы не представил, пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 116 188,50 руб. заявлено законно и обоснованно.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А40-80686/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: А.Р. Белова


Н.Н. Бочарова