Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А20-567/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-567/2017
г. Нальчик
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «09»июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен «16»июня 2017 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании недействительным ненормативного акта,

Третье лицо: КОД «Стража» ООО

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2016 №3451, ФИО3 по доверенности от 10.01.2017г. №22, от ОПФ – ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 №07-13/3994, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 08.05.2016

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 27.01.2017г. №05/232 в части отказа в обращении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о включении сведений о КОД «Стража» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) незаконным; об обязании Кабардино-Балкарское У ФАС России включить сведения о КОД «Стража» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КОД «Стража» ООО.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель УФАС требование признал и просил признать не действительным решение.

Представитель третьего лица требование считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование заявителя подлежит отклонению.

Судом установлено, что в УФАС поступило обращение ОПФ , о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) КОД «Стража» ООО.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ). Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

23.03.2016г. между ОПФ и КОД «Стража» ООО был заключен контракт №53 на оказание услуг посредством тревожной кнопки.

Судом установлено, что государственный контракт №53 от 23.03.2016г. был заключен по итогам проведенного электронного аукциона №0204100000216000009 «Оказание услуг посредством тревожной кнопки»

08.12.2016г. ОПФ приняло решение №6 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое вручено нарочно КОД «Стража» ООО 08.12.2016г.

Основанием для принятия ОПФ решения послужил тот факт, что в ходе рассмотрения второй части заявки участника аукциона КОД «Стража» ООО не было указано, что в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) содержится информация о ФИО6 , являющемся единственным учредителем КОД «Стража» ООО. Указанная информация была внесена в реестр недобросовестных поставщиков приказом Управления ФАС по Республике Северная Осетия от 03.02.2016г.

УФАС РФ в письме от 16.03.2017г. № ИА/16790/17 разъяснил , что в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку не связано с существенным нарушением условий контракта.

По вопросу о включении в Реестр информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в случае расторжения контракта по решению суда ФАС России сообщает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением им условий контракта, в Реестр необходимо в совокупности наличие следующих условий:

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенно нарушены условия контракта;

- контракт расторгнут по решению суда.

Таким образом, в случае если в мотивировочной части решения суда о расторжении контракта содержится указание на существенные нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и контракт расторгнут по решению суда, которое вступило в законную силу, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает сведения в отношении такого поставщика (подрядчика, исполнителя) в Реестр.

По мнению ФАС России, если контракт расторгнут на основании мирового соглашения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо по иным обстоятельствам, не связанным с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, то указанные обстоятельства не являются основанием для включения информации об участнике закупки в Реестр.

Судом установлено, что КОД «Стража»ООО исполнял свои обязательства по договору до 02.01.2017г. Сведений о том, что обществом были допущены существенные нарушения контракта, влекущие расторжение договора , суду ни ОПФ ни УФАС не представлены.

С учетом изложенного УФАС правомерно принято оспариваемое решение об отказе во включении КОД «Стража» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР от 27.01.2017г. №05/232 в части отказа в обращении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР о включении сведений о КОД «Стража» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); об обязании УФАС по КБР включить сведения о КОД «Стража» ООО в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова