Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-34799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34799/2023
17 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 881 руб. 25 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая корпоративная организация "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО АНТАРИУМ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании 36524 руб. 93 коп. ущерба по договору транспортной экспедиции №GPL1-T01-0001605767/20220805 от 05.08.2022г., а также провозной платы в сумме 6356 руб. 32 коп.

Определением суда от 04.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.07.2023г. от ответчика поступил отзыв с возражениями; указал, что грузополучателем и плательщиком выступил истец. Факт заключения договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком не имеет отношения к данной перевозке, так как в материалах дела отсутствует поручение экспедитору от истца, в котором истец уполномочивает грузоотправителя отправить груз по поручению истца, а так в же в самой экспедиторский расписке №ДЗЖМРМ0111055009 отсутствует ссылка на заключенный договор. Исходя из имеющихся материалов дела, договор заключен между ООО «Кастер» и ответчиком. Груз был передан ответчику без сопроводительных документов, то есть без документов, подтверждающих стоимость груза (по объявленной стоимости - 50 000 рублей за 151 грузовое место).

Ввиду того, что груз застрахован в НКО «ПОВСТО», страховая организация в досудебном порядке удовлетворила требования 18.05.2023 года, изложенные в досудебной претензии, пропорционально объявленной стоимости груза, согласованной сторонами при заключении договора, а именно, в размере 6 291 рублей (50000/151=332 руб. стоимость одного грузового места). Возмещение ущерба подтверждается платежными поручениями от 18 мая 2023 года и не оспаривается самим истцом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: некоммерческую корпоративную организацию "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая необходимость установления дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а также с учетом привлечения третьего лица, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2023г.

В предварительном судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 606002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, СУХАРЕНКО <...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 02.10.2023г. дело назначено к основному судебному разбирательству на 22.11.2023г.

14.11.2023г. от третьего лица ООО "КАСТЕР" поступил мотивированный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

15.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (экспедиторские расписки). Документы приобщены к материалам дела.

20.11.2023г. от третьего лица НКО "ПОВСТО" поступил отзыв на исковое заявление, указало, что расчет страхового возмещения произведен пропорционально объявленной стоимости (50000 рублей) следующим образом:

- из сведений, предоставленных ООО «Антариум» в своей претензии от 07.04.2023г. указывает объем поврежденных мест у каждого из собственников груза, подтверждая их УПД. Исходя из цены за одно место груза из расчета 50000/151 = 331,13 рубля, Страховое возмещение каждому из собственников груза составило:

ООО «САВЕРЕН» за 3 места груза: 331*3 = 993,39 р.;

ООО «Фаворит» за 9 мест груза: 331*9 = 2980,17 р.;

ООО «Галокс» за 2 места груза: 331*2 = 662,26 р.;

ООО «Асти» за 3 места груза: 331*3 = 993,39 р.;

ООО «РР Бургер» за 2 места груза: 331*2 = 662,26 р.

Итого за 19 мест груза: 6291,47 рублей.

Кроме того, НКО «ПОВСТО» произвело страховую выплату в пределах заявленной суммы ущерба.

Документов, подтверждающих стоимость груза, при передаче груза к экспедированию, предоставлено не было, что также отмечено в поручении.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 23.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 06.12.2023г.

Определением суда от 06.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 10.01.2024г.

19.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

27.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

Стороны в судебное заседание не явились.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АНТАРИУМ» (далее – истец, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Кит: Транспортная компания» (далее – ответчик, экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции № GPL1-T01-0001605767/20220805 от 05.08.2022г. и экспедиторская расписка №ДЗЖМРМ0111055009 от 20.03.2023г. (далее – экспедиторская расписка), в которой стороны согласовали перевозку груза (количество мест: 151/1, объем: 13,928 м3, габарит: 60 см., ценность груза: 50 000 руб., масса 1017 кг.) по маршруту: Дзержинск – Мурманск на сумму 49 611 руб., маркировка: 755 руб., отправка сопроводительных документов: 100 руб., возмещение страхования груза по объявленной стоимости: 50 руб., итого на сумму 50516 руб. в т.ч. НДС 20%.

Грузоотправителем выступило ООО "КАСТЕР".

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату №0111055009 от 20.03.2023г. на сумму 50 516 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 8 411 руб. 00 коп., оплаченный истцом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, возражения по срокам оказания услуг отсутствуют.

Между тем, как указал истец, в процессе приемки сборного груза в составе 151 места установлено, что коробки залиты маслом и порваны. При осмотре груза установлено, что 19 мест (19 коробок) с контейнерами для пищевых продуктов имеют стойкий запах масла и деформированы:

ПК-0036К Доставка 1 (300 шт./коробка) - 9 коробок

ПК-0036К 6/л (300 шт./коробка) - 1 коробка ПК-0038С дно 6/л (200 шт./коробка)- 4 коробки

ПК-0040К 6/л (360 шт./коробка) - 2 коробки

ПК-0038К 6/л (200 шт./коробка)- 2 коробки

ПК-0041К 6/л (300 шт./коробка)-1 коробка

Поскольку стоимость доставки составила 50516 руб. за 151 место, стоимость доставки поврежденного груза составила 6356 руб. 32 коп. (19 коробок), а стоимость поврежденного груза, по расчету истца, составляет 42816 руб. 40 коп.

Таким образом, по мнению истца, он понес убытки в размере 49170 руб. 72 коп.

В связи с возникшими убытками истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2023г. с требованием о возмещении ущерба причиненного повреждением груза в размере 49170 руб. 72 коп.

Ответчиком было направлен ответ на претензию от 22.05.2023г., в котором ответчик пояснил, что груз застрахован в НКО «ПОВСТО». Согласно расчету страховой компании, ущерб составил 6291 руб. 47 коп. (5000 руб. 00 коп. – объявленная стоимость груза/151 место = 331 руб. 13 коп. за место * 19 мест). В связи с тем, что НКО «ПОВСТО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 6291 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2007 от 18.05.2023г., № 2008 от 18.05.2023г., № 2009 от 18.05.2023г., № 2010 от 18.05.2023г., № 2011 от 18.05.2023г.

Факт возмещения убытков в указанном размере истцом не оспаривается.

По мнению истца, ему не возмещены убытки в размере стоимости поврежденного груза 36524 руб. 93 коп. (42816 руб. 40 коп. - 6291 руб. 47 коп.), а также стоимость доставки поврежденного груза 6 356 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Факт причинения истцу ущерба в связи с частичным повреждением груза спорным в настоящем деле не является.

Между сторонами возникли разногласия по определению размера ущерба по экспедиторской расписке, истец определяет размер ущерба, исходя из причиненных ему убытков в размере 36 524 руб. 93 коп. и провозной платы 6 356 руб. 32 коп., общая сумма составила 42 881 руб. 25 коп., а ответчик определили сумму в размере 6291 руб. 47 коп. (50000 руб. 00 коп. – объявленная стоимость груза/151 место = 331 руб. 13 коп. за место*19 мест) с учетом объявленной ценности груза, пропорционально утраченного груза, которая возмещена платежными поручениями №2007 от 18.05.2023г., № 2008 от 18.05.2023г., № 2009 от 18.05.2023г., № 2010 от 18.05.2023г., № 2011 от 18.05.2023г.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 ГК РФ, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрены основания возмещения экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также порядок определения его размера.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, реальный ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

В указанном случае размер реального ущерба ограничен законом.

Данная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 № Ф09-2252/23 по делу № А60-33587/2022.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (пункт 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 87-ФЗ соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Из пункта 4 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из буквального значения содержания экспедиторской расписки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что экспедитором к перевозке принят груз с объявленной ценностью 50 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза не подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о возврате провозной платы пропорционально утраченному грузу.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата провозной платы, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЯ.В. Хаирова